(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
靖國(guó)神社的“改過(guò)自新”只是美日強(qiáng)化關(guān)系的一出獨(dú)角戲，其它二戰(zhàn)受害國(guó)不要抱有幻想
靖國(guó)神社素來(lái)擺出一副“民間”面孔，對(duì)批評(píng)其供奉戰(zhàn)犯以及“游就館”歷史陳列公然扯謊的聲浪一向裝作沒聽見。不過(guò)，現(xiàn)在日本人，準(zhǔn)確地說(shuō)是前駐泰國(guó)大使岡崎久彥之流的那部分日本人可以振振有辭地爭(zhēng)辯說(shuō)，靖國(guó)神社已經(jīng)“改過(guò)自新”了。
唯美國(guó)馬首是瞻
幾天前，經(jīng)過(guò)岡崎等人的“努力”，靖國(guó)神社同意對(duì)“游就館”陳列中“片面的歷史觀”說(shuō)明進(jìn)行修改。改掉“所謂太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)是由于美國(guó)施詭計(jì)迫使日本對(duì)美國(guó)宣戰(zhàn)”之類的謬論。力主此事的岡崎久彥說(shuō)，修改是“很重要的，至少能拔掉令美國(guó)不悅的這根刺”。
“不修改會(huì)令美國(guó)不悅”，把理由說(shuō)得如此直白。
但是，正是這個(gè)理由告訴那些在游就館中發(fā)現(xiàn)了許多其他公然扯謊的內(nèi)容的人士，不必對(duì)靖國(guó)神社“知錯(cuò)能改”抱有任何信心。靖國(guó)神社的“改過(guò)”并不是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，僅僅是由于害怕大洋對(duì)岸的美國(guó)雷霆震怒而已。
游就館的謬論人人皆知，但許多年來(lái)日本人卻一直表現(xiàn)出對(duì)謬誤驚人的“執(zhí)著”，不管亞洲國(guó)家政府和人民發(fā)出多少抗議，也不論日本國(guó)內(nèi)的開明人士提出多少修改意見，就是依然故我，最“謙遜”的時(shí)候也不過(guò)是推出“恥感文化”的擋箭牌遮擋一下。而游就館一度被認(rèn)為“堅(jiān)不可摧”的頑固以及厚臉皮卻在《華盛頓郵報(bào)》一篇尖銳的批評(píng)文章面前轟然坍塌，讓人們?cè)偾宄贿^(guò)地感受到了美國(guó)對(duì)日本的決定性影響力。不但日本政府的外交政策要隨著美國(guó)的指揮棒跳舞，甚至于所謂的“先人”牌位，也是可以出于防止美國(guó)“不悅”的需要而挪動(dòng)一下的。
對(duì)美日均不可抱有幻想
雖然游就館所作的修改并不需要該館的工作人員付出多少艱辛勞動(dòng)，但幾處文字上的改動(dòng)卻有著重要的象征意義，證明了原來(lái)靖國(guó)神社并非如日本右翼宣稱的一般不可觸動(dòng)，也不是所謂的“民間”性質(zhì)，“無(wú)關(guān)政治，只是為了表達(dá)對(duì)先人的情感”云云。
但讓我們更為清醒的是，游就館改掉了“讓美國(guó)不悅”的內(nèi)容，并不意味著也會(huì)改掉其他更加褻瀆歷史的部分，盡管那些部分讓所有遭受過(guò)日軍蹂躪的國(guó)家的人民遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是“不悅”。關(guān)于其他部分，靖國(guó)神社并沒有考慮作任何的修改，岡崎說(shuō)“除了針對(duì)美國(guó)那一部分，其余表述大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的展品都是在說(shuō)明一個(gè)歷史事實(shí)，都是恰當(dāng)?shù)摹薄?/p>
岡崎的所謂“恰當(dāng)”除了會(huì)遭到亞洲各國(guó)人民的同聲反對(duì)，想來(lái)也會(huì)引起那些在神社中享受香火的鬼魂的不安——二戰(zhàn)期間死在太平洋上的“JAP”(美國(guó)人對(duì)“日本鬼”的叫法)和死在中國(guó)的“鬼子”從此不再一樣感到精神上的滿足。和美國(guó)打仗的“JAP”們成了唯一的侵略者，其他的“鬼子”仍然得以保留為天皇和“大東亞共榮”獻(xiàn)身的榮耀。這真是對(duì)歷史奇特的解釋。當(dāng)然，難以理解這種歷史觀念只是我們這些外人而已，靖國(guó)神社自有解決的妙招：在有些日本人的宗教觀念里，罪行累累的兇徒死后和積善行德的圣人是一樣的，都應(yīng)該受到尊崇。
當(dāng)然，這些罪行累累的侵略者漫說(shuō)并不可能以某種靈異的方式繼續(xù)享受香火，即使真的有，他們能否感到“平等”也不是我們關(guān)心的問(wèn)題。游就館機(jī)會(huì)主義的修改舉動(dòng)對(duì)周邊國(guó)家的真正“意義”也許在于，為促使日本正確認(rèn)識(shí)歷史提供了另外一種可能：既然美國(guó)曾經(jīng)是亞洲所有受害國(guó)的盟友，而且可以對(duì)日本隨心所欲，能否通過(guò)美國(guó)的力量促使日本在歷史課上取得令人滿意的進(jìn)步呢？然而，冷靜地想一想，答案卻很難令人滿意，原因很簡(jiǎn)單：美國(guó)為什么要出來(lái)主持這個(gè)公道？一個(gè)因?yàn)楹袜従雨P(guān)系緊張而不得不與保護(hù)者保持更為緊密關(guān)系的日本不是更好嗎？美國(guó)人不肯放過(guò)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任和日本肯承認(rèn)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任一樣，僅僅是一個(gè)日美關(guān)系的話題，并不具備地區(qū)乃至世界意義。
(來(lái)源：國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)，作者：葉海林)
