頻 道: 首 頁 |新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫|時 尚
汽 車 |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁位置:首頁新聞中心科教新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
50名大學(xué)生被勒令退學(xué)續(xù):學(xué)生懇求給機會改過

2005年10月17日 03:16

  昨日下午,西華大學(xué)進門右轉(zhuǎn)的數(shù)個籃球場上,學(xué)生正生龍活虎地打著籃球,籃球場旁邊的草地上,三三兩兩的學(xué)生或躺或坐看書、交談。

  “我現(xiàn)在知道幫人考試不對,希望學(xué)校給我們一個改正的機會。學(xué)校本來就是一個教書育人的地方,不能這樣一下就把我們‘咔嚓’了!弊诓莸氐囊挥,臉色有些蒼白的王軍斜瞟著這些同學(xué),悶聲悶氣地對記者嘟噥了一聲。

  王軍,20歲,西華大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院材料學(xué)專業(yè)2004級2班本科學(xué)生,目前是12名欲與學(xué)校對簿公堂的學(xué)生之一。

  “我是在7月份幫寢室對門的一個同學(xué)考《高等數(shù)學(xué)》后被學(xué)校勒令退學(xué)的!蓖踯姁灺晲灇獾穆曇糁,這場蔓延西華大學(xué)的考生作弊風(fēng)波被一點一點重現(xiàn)。今年7月25日、26日,西華大學(xué)2004級的上百名學(xué)生因在上期期末考試中成績不合格,參加了學(xué)校組織的《高等數(shù)學(xué)》和《經(jīng)濟數(shù)學(xué)》的補考?荚嚽,找王軍代考的那名同學(xué)多次找到他,希望能夠幫忙。“他說,上學(xué)期的期末考試是在6月底進行的。之后,學(xué)生們就進行了2個禮拜的軍訓(xùn)和一個禮拜的測繪。而這次補考定在7月25日、26日,這中間根本沒有時間進行復(fù)習(xí),補考肯定過不了關(guān),于是再三請我?guī)退荚!蓖踯娬f。

  “因為大家是同學(xué),面子上過不去,并且我早就聽說學(xué)校期末考試的補考中,經(jīng)常有人代考也沒有出什么事。所以猶豫了一下,也就同意了。”就是這次猶豫,王軍說他把腸子都悔青了。

  “考試”非常順利,“補考”的學(xué)生數(shù)學(xué)成績平穩(wěn)過關(guān)。因為這次“過關(guān)”,王軍的同學(xué)將可以拿到6個學(xué)分。但事情的發(fā)展在補考后的兩三天里發(fā)生了巨大的變化,考試結(jié)束后,學(xué)校組織老師進行評卷工作。這次學(xué)生的補考成績之高,大大出乎老師的意料。尤其讓老師懷疑的是一位姓趙的同學(xué),平時的成績就不好,而這次補考居然得到了100分的滿分。趙某的高分并不是自己考出來的,而是他請同學(xué)王某代考的。王某為他考了這么高的成績,讓趙某也感到有點不安。據(jù)他回憶,成績下來之后的一天,班主任通知他,說數(shù)理學(xué)院認(rèn)為他的試卷有問題。當(dāng)天下午,在數(shù)理學(xué)院的辦公室,一位男老師直截了當(dāng)?shù)貙w某說:“我懷疑你的高數(shù)補考成績有問題!壁w某連忙道歉,這位老師要求他寫兩份檢討。讓趙某略感寬慰的是,學(xué)校老師表示,只要認(rèn)識了錯誤,學(xué)校也不會把作弊的學(xué)生處理得太重,也就是說不會被開除。

  王軍告訴記者,他和趙某等參與作弊的學(xué)生當(dāng)時并不知道,其實在這個時候,學(xué)校已經(jīng)認(rèn)為這次補考作弊的現(xiàn)象非常嚴(yán)重,并要求對所有數(shù)學(xué)補考成績在70分以上的學(xué)生進行一次梳理。梳理中,有數(shù)十名學(xué)生在得到不會被開除的口頭表示后,向?qū)W校以書面形式將事件經(jīng)過寫成書面材料,交到教務(wù)處,并寫了檢討書。

  整個暑假就在這些學(xué)生的猜測中過去了,新學(xué)期開始后,9月19日,一道霹靂砸在48名參與考試作弊的學(xué)生頭上。西華大學(xué)以文件的形式,對參與作弊的包括王軍、趙某、王某等在內(nèi)的48名學(xué)生作出決定:考試嚴(yán)重作弊,給予勒令退學(xué)處分。

  給一次改過的機會吧

  王軍等人收到學(xué)校的處分決定后心灰意冷,紛紛開始準(zhǔn)備離開學(xué)校找工作謀生!拔乙矞(zhǔn)備離開學(xué)校找工作時,一個受了處分的同學(xué)的家長告訴我們,這個處分有問題,他說學(xué)校也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任,我們的錯誤不至于斷送學(xué)業(yè)!蓖踯娪X得還有一線希望,于是留下來和另外11名同學(xué)向?qū)W校申訴。日前,他們已經(jīng)將書面的申訴書交到校方。

  王軍等人在申訴書中稱,學(xué)校對他們勒令退學(xué)的處分違反今年3月29日教育部辦法的《普通高等學(xué)校管理規(guī)定》,處罰過重是錯誤的。這個規(guī)定中明確,對學(xué)生的紀(jì)律處分只有5種:警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍,并沒有勒令退學(xué)這種處分。而《西華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理實施細則》規(guī)定對考試作弊的學(xué)生最高可以進行留校察看處分。

  他們還認(rèn)為,學(xué)校未進行全面的紀(jì)律教育,考試前也沒有進行必要的強調(diào),監(jiān)考工作中有嚴(yán)重的漏洞,考試時間安排不合理,處分程序違法,這次作弊事件,學(xué)校負有不可推卸的責(zé)任。他們稱,處分應(yīng)當(dāng)與違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯的嚴(yán)重程度相適應(yīng),這次補考是在復(fù)習(xí)時間嚴(yán)重不足的情況下進行了,部分補考生是拿助學(xué)金、貸學(xué)金上學(xué)的,具有很大的生存壓力,害怕補考不及格。他們既無錢交重修費,又怕喪失讀書的機會,所以要請人代考。代考者也是基于同情,而以錯誤的方式幫助補考學(xué)生,并未考慮后果和收取任何費用。因此,他們的主觀惡性很小,動機單純且認(rèn)錯態(tài)度較好,學(xué)校應(yīng)該給改過的機會。

  律師觀點

  觀點一:學(xué)校處理不公平

  12名因作弊被西華大學(xué)勒令退學(xué)的學(xué)生目前已經(jīng)委托律師向四川省教育廳申請行政復(fù)議,并稱如果復(fù)議結(jié)果維持了學(xué)校的處分決定,他們將起訴學(xué)校。昨日,記者采訪了學(xué)生們的代理人四川蜀誠律師事務(wù)所律師王家靜。王律師稱,學(xué)生考試作弊是不可原諒的錯誤,但對學(xué)生的錯誤進行處分時,應(yīng)該有法律依據(jù)。而西華大學(xué)在處分學(xué)生時比較草率,對學(xué)生不負責(zé)任,剝奪和侵犯了學(xué)生的一些權(quán)利。他認(rèn)為,應(yīng)該給學(xué)生一個改過的機會。

  首先,他認(rèn)為學(xué)校有一定責(zé)任。王律師稱,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,學(xué)生的補考應(yīng)該在下學(xué)期的前5個星期內(nèi)進行,但是西華大學(xué)違規(guī)安排學(xué)生提前進行補考,學(xué)生們兩次考試只相距一個月時間,這一個月時間里還參加了軍訓(xùn)、測繪等活動,沒有復(fù)習(xí)時間,導(dǎo)致了考試時普遍作弊的現(xiàn)象,學(xué)校應(yīng)該負一定的責(zé)任。

  其次,王律師認(rèn)為處分實用依據(jù)錯誤,處罰過重。他稱,今年3月29日國家教育部頒布了《普通高等學(xué)校管理規(guī)定》,這個規(guī)定從今年9月1日起實行,全國的普通高校都應(yīng)該按照這個規(guī)定制定、修改相應(yīng)的具體辦法。西華大學(xué)也制定了相應(yīng)的細則,規(guī)定如果考試作弊,有代考、請人代考的,可以開除學(xué)籍。并且要視學(xué)生的過錯情節(jié)決定處分程度。但是在對這些學(xué)生的處分時,學(xué)校沿用的是9月1日前的《西華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理實施細則》而不是新規(guī)定,部分具體情節(jié)就作出了勒令退學(xué)的決定,是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

  另外,王律師認(rèn)為西華大學(xué)在處分學(xué)生時程序錯誤。他稱,學(xué)校應(yīng)當(dāng)以考場發(fā)現(xiàn)的作弊行為確定學(xué)生的過錯,作為處分的事實依據(jù)。學(xué)校在正式處分前應(yīng)當(dāng)將事實和處分依據(jù)告知學(xué)生,學(xué)生具有申辯、申訴的權(quán)利。但是學(xué)校既沒有當(dāng)場抓到作弊學(xué)生,后來也沒有告知學(xué)生的權(quán)利和義務(wù),在處分決定書中對事實、處分依據(jù)、學(xué)校的責(zé)任只字未提,違法了。這樣的處分剝奪了學(xué)生基本的知情權(quán)、申訴權(quán),也引發(fā)剝奪了學(xué)生的受教育權(quán)利。

  觀點二:學(xué)生要先學(xué)會作人

  四川應(yīng)天緣律師事務(wù)所郭高律師等人卻提出了不同的意見。郭高律師認(rèn)為,學(xué)生考試作弊是違規(guī)行為,應(yīng)當(dāng)受到處罰。如果學(xué)校明文規(guī)定了考試時不能作弊、不能代考,并且將這些規(guī)定發(fā)到每一個學(xué)生之手,那么學(xué)校就盡到了告知的義務(wù)。雖然監(jiān)考老師沒有當(dāng)場發(fā)現(xiàn)學(xué)生的作弊行為,但是后來經(jīng)過代考人、請代考人的學(xué)生承認(rèn),這種民事行為事實清楚,不需要進行再舉證證明,就可以確認(rèn)事實,處分程序并不違法。學(xué)校規(guī)定對考試作弊的學(xué)生可以開除學(xué)籍,那么作出勒令退學(xué)的處分決定就是在規(guī)定處分幅度內(nèi)進行的,處分程度是適當(dāng)?shù)摹?/p>

  郭律師認(rèn)為,作為即將跨入社會的大學(xué)生,應(yīng)該“千學(xué)萬學(xué)學(xué)作真人”,首先要養(yǎng)成誠實守信的良好品質(zhì),自覺抵制虛假、丑惡現(xiàn)象和行為,否則就不能承擔(dān)社會賦予的重大責(zé)任。學(xué)校作為教育機構(gòu),“千教萬教教人求真”,既要為每一個學(xué)生負責(zé),還要為整個社會負責(zé),從嚴(yán)治學(xué)、糾正“學(xué)風(fēng)”是學(xué)校不可推卸的責(zé)任,學(xué)校此舉,對嚴(yán)肅校風(fēng)、學(xué)風(fēng),不失為明智之舉。

  來源: 四川新聞網(wǎng)-成都晚報

 
編輯:陶光雄】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]