中新網(wǎng)11月1日電 《中華工商時報》今日載文稱，猶如一石激起千層浪，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良的專訪———“中國合格經(jīng)濟學(xué)家不超過5個”(以下簡稱“五個論”)一文引起強烈的反響。這是繼去年以來，主流經(jīng)濟學(xué)家因在“郎顧之爭”中力挺科龍公司董事長顧雛軍而受到媒體和公眾的質(zhì)疑后，又一次成為眾矢之的。
連日來，新加坡《聯(lián)合早報》以及中國大陸的《中國青年報》、《新京報》、《第一財經(jīng)日報》、《廣州日報》等知名媒體紛紛發(fā)表文章，就中國經(jīng)濟學(xué)家的水準(zhǔn)、職責(zé)和道德等問題進行討論。
10月27日，《新京報》率先對“五個論”做出反響，該報于當(dāng)天發(fā)表的經(jīng)濟學(xué)家梁小民的文章說，無論從事什么研究，經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該與其他知識分子一樣有良知，有獨立人格，有社會責(zé)任感。不能把經(jīng)濟學(xué)作為給自己賺錢的工作，領(lǐng)了錢給別人消災(zāi)。有的經(jīng)濟學(xué)家兒女親屬炒股，就鼓吹股市要沖上5000點；當(dāng)企業(yè)的獨立董事，掙了錢就為這家企業(yè)“鼓與呼”，充當(dāng)“掮客”；或者掙錢參加論證會，為企業(yè)評功擺好。公眾對某些經(jīng)濟學(xué)家的一些行為有目共睹，才有抨擊，才有“恨鐵不成鋼”的過激言論。
《中國青年報》發(fā)表的署名文章認(rèn)為，丁學(xué)良的批評不過像《皇帝的新裝》里的小男孩一樣，說出了一個真相而已�！翱偸窍愀鄣慕淌谧瞿莻�勇敢的‘小男孩’，不但是大陸學(xué)界的悲哀，更是大陸學(xué)人的悲哀�！痹搱笸惶彀l(fā)表的另一篇署名文章說：“斷言中國真正的經(jīng)濟學(xué)家最多不超過5個，只是一家之言。丁學(xué)良的本意并非要為中國的經(jīng)濟學(xué)家集體畫像，也并非刻意與他們過不去。他的論語傳遞的信號很明顯：某些經(jīng)濟學(xué)家該深思了�！�
《廣州日報》甚至開出了一份在國內(nèi)利益集團中擔(dān)任獨立董事的經(jīng)濟學(xué)家的名單，并披露北京的一些一流經(jīng)濟學(xué)家的年收入在百萬元至數(shù)百萬元，二流經(jīng)濟學(xué)家的年收入也在60萬左右，這些收入來自于講課費、咨詢費、項目費、給利益集團服務(wù)(以獨董身份)等許多方面。
《證券時報》發(fā)表的文章說：“經(jīng)濟學(xué)家講錯了東西，說錯了話，這些問題都不大，充其量大家只是認(rèn)為水平不夠而一笑而過，也不造成什么危害，因為這屬于學(xué)術(shù)水平問題。但如果挾帶著為利益集團代言的‘私貨’，指東朝西、顛倒是非，見人說人話，見鬼說鬼話，對公眾甚至政府決策形成嚴(yán)重誤導(dǎo)，那就是人品道德問題了。”
公眾對經(jīng)濟學(xué)家的批評和指責(zé)，在相當(dāng)程度上折射出在一個急劇變化的年代里，中國社會普遍存在的浮躁心態(tài)和道德淪喪。比較遺憾的是，面對這些指責(zé)和批評，主流經(jīng)濟學(xué)家再一次“集體失語”。但在目前正在開展的這場關(guān)于中國經(jīng)濟學(xué)人水準(zhǔn)和責(zé)任的大討論中，越來越多的公眾希望傾聽來自經(jīng)濟學(xué)家自己，特別是主流經(jīng)濟學(xué)家發(fā)出的聲音。(記者 曲力秋)
