盡管來(lái)自全國(guó)的數(shù)十家媒體記者均被擋在法院大門(mén)外，連法庭過(guò)道的玻璃也貼滿了白紙，但是“德隆案”庭審過(guò)程仍然被傳播出來(lái)。一位參加旁聽(tīng)的人士描述雖然判決結(jié)果沒(méi)有出來(lái)，但這是一場(chǎng)“高手過(guò)招”的庭審。

　　19日上午，武漢市中院一號(hào)大法庭，9時(shí)，唐萬(wàn)新等7人被帶入法庭，庭審開(kāi)始。10名被告人(包括3名單位被告人)的身份核實(shí)和起訴書(shū)的宣讀花了1小時(shí)。

　　10時(shí)，公訴人開(kāi)始發(fā)問(wèn)，半小時(shí)內(nèi)提了近70個(gè)問(wèn)題，都是簡(jiǎn)答式的，據(jù)有關(guān)人士介紹，唐萬(wàn)新看起來(lái)表情輕松，他思路清晰，談吐自如，回答均不超過(guò)4句話，簡(jiǎn)短明確。

　　當(dāng)日庭上，公訴人和辯護(hù)人雙方按四塊內(nèi)容，依次分別舉證：一是公訴人宣讀起訴書(shū)，介紹案發(fā)經(jīng)過(guò)；二是針對(duì)涉嫌非法吸收公眾存款罪(以下簡(jiǎn)稱非法吸存)的友聯(lián)和4個(gè)自然人舉證；三是針對(duì)涉嫌操縱證券罪的德隆國(guó)際、新疆德隆和5個(gè)自然人舉證；四是針對(duì)楊力個(gè)人涉嫌的資金挪用罪舉證——結(jié)果，僅前三項(xiàng)議程就花去10個(gè)小時(shí)，以至第四項(xiàng)被順延至第二天。

　　據(jù)一位參加庭審的人士介紹，唐萬(wàn)新的辯護(hù)律師陶武平就非法吸收公眾存款的起訴，向唐提了60多個(gè)問(wèn)題，其中一個(gè)問(wèn)題是“向哪些單位或個(gè)人吸收了存款450億元？”、“是否得到了主管部門(mén)的批復(fù)？”另外，陶武平主要就操縱證券交易價(jià)格的起訴向唐提到：“你們是否自己買(mǎi)下股票的90%以下，如何抬高價(jià)格，股價(jià)是如何在短時(shí)間內(nèi)上漲了十幾倍的？”唐只作了簡(jiǎn)單的回答。

　　庭審持續(xù)到當(dāng)晚6點(diǎn)40分，中午僅休庭1個(gè)小時(shí)。據(jù)悉，德隆案共牽涉到全國(guó)2500多家機(jī)構(gòu)和3.2萬(wàn)多人。

　　1月20日開(kāi)庭時(shí)，能容納458人的法庭上，兩日來(lái)只散坐著不足100人。除去德隆方面20名員工、家屬，基本都是從全國(guó)各地趕來(lái)的公檢法人員，10點(diǎn)15分，辯護(hù)律師開(kāi)始就三家被告法人單位的罪名是否成立展開(kāi)第一論辯護(hù)。德隆國(guó)際和新疆德隆被控操縱證券交易價(jià)格罪，上海友聯(lián)被控變相吸收公眾存款罪。但律師的意見(jiàn)認(rèn)為，這三家單位的罪名均不成立。

　　德隆國(guó)際的辯護(hù)人武漢律師柳平、張劍認(rèn)為，控方指證的德隆國(guó)際操縱老三股的一些數(shù)據(jù)事實(shí)不清，不足以支持所控罪名。新疆德隆的辯護(hù)人認(rèn)為新疆德隆的作為未構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪。

　　唐萬(wàn)新對(duì)于他的指控事實(shí)不予否認(rèn)，而楊利、董公元等人對(duì)于部分指控有異議。

　　21日，作為唐萬(wàn)新律師之一柳平表示，對(duì)于這次審判法庭比較公正，主審法官高勇很會(huì)控制節(jié)奏，具體宣判日期，肯定會(huì)在年后了。這樣，原定三天的審判兩天結(jié)束。(記者 鄧隆飛)