頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心經(jīng)濟(jì)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
夏利何時(shí)駛上長(zhǎng)安街 北京交通狀況面臨擁堵難題

2006年04月05日 15:08

  (聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

  北京方面已表示將執(zhí)行六部委政令,但出于“國(guó)家形象”考慮,小排量車可能仍難駛上長(zhǎng)安街 2006年1月9日,李蘇濱的代理律師來(lái)到北京市西城區(qū)法院,撤銷了對(duì)北京市交管局西單交通支隊(duì)的起訴。

  在此5天前,國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)六部門通知,要求全國(guó)各地取消“限小”規(guī)定。

  事情要回溯到2005年8月23日上午,北京憶通律師事務(wù)所律師李蘇濱駕駛朋友的1.0升夏利車沿長(zhǎng)安街行駛到復(fù)興門時(shí),被值勤交警以“違反限制通行”為由罰款100元。9月12日,李蘇濱將北京市西城交通支隊(duì)起訴到法院。其后的一段插曲是,法院認(rèn)為被告不適格,駁回起訴,10月李蘇濱遂以西單交通支隊(duì)為被告重新起訴。

  這位律師起訴的理由是,2003年底國(guó)家九部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展汽車市場(chǎng)專項(xiàng)整治工作的通知》,明令禁止各地“按照發(fā)動(dòng)機(jī)排量或汽車規(guī)格實(shí)行限購(gòu)限行的措施”,可北京市依然禁止1.0升以下(含1.0升)排量汽車在長(zhǎng)安街和二、三環(huán)內(nèi)車道行駛,是明顯的違法行政。

  李蘇濱向本刊坦稱,當(dāng)初開(kāi)夏利上長(zhǎng)安街時(shí),他是明知自己會(huì)被罰款而故意為之,目的就在挑戰(zhàn)違法行為,希望藉由訴訟擴(kuò)大影響,引起關(guān)注,推動(dòng)不合理的“限小”令早日廢除。

  而當(dāng)他看到六部委的意見(jiàn)中明確表示“清理有關(guān)限制性規(guī)定的工作必須在2006年3月底前完成”,感到這次中央是要“動(dòng)真格了”,自己的目的已經(jīng)達(dá)到,因而遞交了撤訴狀。

  他同時(shí)表示,如果北京屆時(shí)未對(duì)小排量汽車解禁,他“肯定會(huì)繼續(xù)告下去”。

  不過(guò),至本刊截稿時(shí)的3月28日,北京仍未宣布“解禁”措施。北京市發(fā)改委公共信息處的王志偉向記者透露,北京將執(zhí)行六部委意見(jiàn),但是具體措施需要和其他部門進(jìn)行協(xié)調(diào),現(xiàn)已做出幾套方案,正在市領(lǐng)導(dǎo)審議階段。較早前北京市交通委員會(huì)副主任周正宇說(shuō),該市將控制機(jī)動(dòng)車的使用,提高城區(qū)停車費(fèi)將是措施之一。但這顯然不會(huì)是惟一的應(yīng)對(duì)措施。

  北京“限小”路

  北京市交通管理局原副局長(zhǎng)段里仁,已有30多年交通管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他向本刊記者回憶起20多年前的北京。

  當(dāng)時(shí)的小型車多是80年代從日本引進(jìn)的,使用的都是日本70年代末80年代初淘汰的技術(shù),沒(méi)有空調(diào)、剎車不好、安全性能差,但是由于它的價(jià)格低廉,而且當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)有錢人還不多,引進(jìn)之后就迎來(lái)了一個(gè)小排量車大發(fā)展的時(shí)代。當(dāng)時(shí)北京城里的六七萬(wàn)輛出租車絕大部分都是小“面的”,而出租車又占到整個(gè)城市交通量的40%以上。10多年前的長(zhǎng)安街,就直觀感受來(lái)說(shuō),大概有一半都是小型車。

  段里仁說(shuō),回顧北京城市交通的歷史,一共有過(guò)三次交通大擁堵,直接促成了限制措施的出臺(tái)。

  第一次是1984年,當(dāng)時(shí)北京還沒(méi)有修二環(huán)路。那次擁堵讓人們意識(shí)到修路的重要性,并且開(kāi)始限制大卡車進(jìn)城。

  1995年到1996年,小型車的大量發(fā)展造成了第二次擁堵,當(dāng)時(shí)北京城里大概有100萬(wàn)輛車,由于小排量車數(shù)量大、污染嚴(yán)重、安全性能差,和城市交通的矛盾最突出,所以首當(dāng)其沖被限制。

  第三次就是2003年SARS之后,由于汽車絕對(duì)數(shù)量的增加,再次造成擁堵,現(xiàn)在北京的汽車數(shù)量達(dá)到了260萬(wàn)輛。

  第二次交通大擁堵之后,加上1997年北京開(kāi)始治理環(huán)境污染的大背景,北京市政府決定 “限小”,由市交管局具體執(zhí)行。

  1998年12月16日,北京市公安局通告:長(zhǎng)安街及延長(zhǎng)線(新興橋至東大橋路南口),7時(shí)至20時(shí),禁止發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積小于1升的小轎車通行。這就是著名的“長(zhǎng)安街限行令”。隨后,市交管局再次通告,自1999年9月18日起,二、三環(huán)路主路左側(cè)第一條車道(即快車道)只允許排氣量1.0升(不含)以上的小轎車通行。

  夏利仍難上長(zhǎng)安街?

  中國(guó)汽車工業(yè)咨詢公司首席分析師賈新光認(rèn)為,比起上海收取高價(jià)牌照費(fèi)和廣州不允許1.0升以下汽車上牌的做法,北京對(duì)小排量的車的限制不算很大,之所以引起這么大關(guān)注,更多可能在于作為首都容易引起其他城市的效仿。

  段里仁教授介紹說(shuō),就世界范圍來(lái)看,在某些路段、某些時(shí)間,限制某種車的通行,是一種很常見(jiàn)的交通管理辦法,比如羅馬的一個(gè)歷史文物區(qū),限制所有的外地車進(jìn)入,只有摩托車、公車汽車和生活在其中的居民私家車可以進(jìn)入。

  但他認(rèn)為,關(guān)鍵是不要什么都和小排量掛鉤,也不要一味限制,而是綜合管理。其實(shí)就環(huán)保角度來(lái)看,“限小”不如“限污”。

  不過(guò)段里仁表示,長(zhǎng)安街由于其政治意義,完全開(kāi)放限制還是很難。長(zhǎng)安街目前的負(fù)荷已經(jīng)很大,如果什么車都能走,天天堵車,也會(huì)影響國(guó)家形象。此說(shuō)與北京市副市長(zhǎng)吉林的表達(dá)可相印證。吉林在年初表示,北京二、三環(huán)的最內(nèi)側(cè)車道對(duì)小排量車輛的開(kāi)放應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題,但將會(huì)同中央有關(guān)部門對(duì)于長(zhǎng)安街是否放開(kāi)對(duì)小排量汽車的使用進(jìn)行具體研究。

  全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)饒達(dá)也表達(dá)了類似的看法:“六部委的《意見(jiàn)》是從日常交通管理的角度禁止‘限小’,長(zhǎng)安街的‘限小’是出于政治考慮,這應(yīng)該不違背《意見(jiàn)》精神。”較早前,北京市發(fā)改委官員已對(duì)媒體表示,小排量汽車上長(zhǎng)安街可能性很小。

  另一方面,按照饒達(dá)的說(shuō)法,我國(guó)的小排量車雖然大部分能夠達(dá)到國(guó)家環(huán)保、節(jié)能和安全標(biāo)準(zhǔn),可最大的問(wèn)題是功率低、車速慢對(duì)交通擁堵產(chǎn)生影響。他估計(jì)如果沒(méi)有相當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施,到2008年奧運(yùn)會(huì)的時(shí)候,北京的交通狀況恐怕很成問(wèn)題。段里仁教授則謹(jǐn)慎地預(yù)測(cè),取消“限小”之后,北京市的交通壓力將會(huì)增加1/5到1/4。

  稿件來(lái)源:《中國(guó)新聞周刊》,作者:左林

 
編輯:聞?dòng)?#26107;】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
新聞熱線:(010)68315046
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]