(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
今日中國富人階層在新中國真正出現(xiàn)也就是改革開放以來，特別是20世紀(jì)90年代以來，人們的收入才開始拉開大的差距，才有一些人比較富裕。
人們都認(rèn)為富是壞的事情，當(dāng)我們談到富人集團(tuán)時(shí)，頭一個(gè)問題就碰到富人的形象問題。當(dāng)人們使用“富人層”這個(gè)詞時(shí)，似乎就暗含著一種東西，好像頗有貶義的內(nèi)容在里頭。實(shí)際上就我們中國文化來看，確實(shí)對富人階層的看法，自古以來就有貶的含義。比如，中國的諺語里面就常有這類說法：“無商不奸”、“為富不仁”等等。同時(shí)，對于富人層我們從報(bào)紙上、從各方面的探討中，也看到大家有時(shí)候也頗有微詞。實(shí)際上究竟什么叫富人層，并沒有一個(gè)明確的定義。但是我們知道，如果你是億萬富翁，沒問題，你確實(shí)屬于富人層，而且今天中國差不多每個(gè)省都能找到，即資產(chǎn)在一億元以上的。
這樣一個(gè)群體，它的新產(chǎn)生也不過就是10年，最多也就改革開放20年。這個(gè)階層自然在社會地位和它的素質(zhì)之間的關(guān)系不一定很協(xié)調(diào)。社會學(xué)有一個(gè)概念，用學(xué)術(shù)術(shù)語來說，叫“地位的一致性”和“地位的相�！�，它的含義是什么呢？它是說，如果一個(gè)人素質(zhì)很低，言談舉止都很不文明，但他卻是個(gè)很大的富翁，大家心里就很不平衡。再比如，他受教育很低，如果他成了億萬富翁，很多人看了之后心里就不平衡。反過來，如果他是個(gè)素質(zhì)很高的人，比如說比爾·蓋茨，大家對他沒有什么微詞，佩服他有本事。
如果一個(gè)有本事的富翁，他的本事和財(cái)富地位是一致的，人們一般不會對他有過多的非議；如果他的地位與本事是不一致的，人們就有很大的非議。
80年代的時(shí)候，中國經(jīng)濟(jì)剛剛產(chǎn)生分化，也就是說大家可以做一些經(jīng)營了。但當(dāng)時(shí)流行的順口溜是“不三不四的掙大錢”，意思是：你的財(cái)富很多，但素質(zhì)不高。出現(xiàn)了嚴(yán)重的“地位相�！�，這是當(dāng)時(shí)人們心理很不平衡的重要原因。在這個(gè)問題上，我覺得我國富人階層產(chǎn)生的時(shí)間還比較短，相對來說素質(zhì)還不高。所以，富人形象不佳，是有一定原因的，這就意味著人們對富人有一種期待，即希望他們的素質(zhì)能夠上去。
在分析富人層方面，我們遇到了兩個(gè)非常重要的問題。第一個(gè)問題是：一個(gè)社會是不是一定要有富人和窮人的區(qū)分？我們知道，人們總是說要追求公平、追求平等，要實(shí)現(xiàn)自由、平等、博愛。第二個(gè)問題：如果說一個(gè)社會，沒有辦法避免分層這件事情，一定會產(chǎn)生分層這種現(xiàn)象的話，那么什么樣的富人才是合理的？什么樣的人應(yīng)該成為富人？
我們先回答第一個(gè)問題。一個(gè)社會是不是說完全可以做到?jīng)]有富人和窮人的區(qū)分？我們考察了整個(gè)中國的歷史，世界的歷史。我們沒有發(fā)現(xiàn)在人類歷史上，有一個(gè)社會沒有差異現(xiàn)象的。在早期的部落酋長時(shí)代，酋長也和大家是不一樣的。
所以我們發(fā)現(xiàn)，分層和差異在社會上是一種普遍的現(xiàn)象。差異也不是絕對的壞事情。因?yàn)槲覀冎浪绻麤]有落差，水是不會流動的。一個(gè)社會完全拉平了以后，它就缺少動力。由此，我們可以理解，為什么要改革開放，為什么鄧小平提出要鼓勵(lì)、允許一部分人先富起來，這個(gè)是鄧小平在1978年作為黨的一個(gè)基本政策提出來的。其實(shí)你要理解該政策的本質(zhì)含義，它是讓這個(gè)社會增加動力。
現(xiàn)在我們回答第二個(gè)問題，既然差異是不可避免的，那么什么樣的差異是合理的呢？這實(shí)際上核心問題講的是公平問題，什么是公平的，什么是不公平的？讓非常有本事的人，到較高的地位上去，到有財(cái)富的地位上去，讓沒有本事的人，貢獻(xiàn)小的人到較低的地位上去，人們似乎覺得這個(gè)分配好像是公平的。鄧小平當(dāng)年也是這個(gè)意思。
當(dāng)然，人們會看到完全相反的現(xiàn)象。有人說，我就看到社會上不三不四的人有很多掙大錢的，違法亂紀(jì)的有掙大錢的。確實(shí)有這個(gè)問題。我們過去做過很多調(diào)研，其中有一個(gè)問題就是問人們對富人的看法。我們問：你覺得一個(gè)富人在這個(gè)社會上主要起的是正功能呢，還是負(fù)功能呢？好的作用呢，還是不好的作用呢？被訪者的回答大概是這樣，認(rèn)為是中間狀態(tài)的大概有30%多的人；認(rèn)為起不好作用的有37%、38%的樣子；認(rèn)為起好作用的20%，比負(fù)作用低一些，還有一些人就是說不清，不回答等等。可見在總體評價(jià)上，富人的形象并不好。然后我們就問下一個(gè)問題：你評價(jià)這個(gè)富人，你認(rèn)為富人是合法致富還是違法致富的呢？結(jié)果發(fā)現(xiàn)很多人都回答說違法的、不合理的。當(dāng)然也有人認(rèn)為富人富是合理的、合法的，但人數(shù)較少。
由此，我們就從公平追到一個(gè)問題，如果一個(gè)社會，它的富裕、它富裕的手段不是通過合法的方式，而是不合法的方式，甚至是嚴(yán)重違規(guī)、違法的、是腐敗，就造成了最大的不公平感。所以，最近的一些富人出事都是這個(gè)問題，說他是巨富，原來是違規(guī)操作的。
當(dāng)然，中國現(xiàn)在社會整個(gè)體制結(jié)構(gòu)不太完善，從計(jì)劃型體制向市場型體制轉(zhuǎn)換，自90年代中期算起到現(xiàn)在也就10年的歷史。西方的市場體制發(fā)展好幾百年了，所以，肯定我們的體制漏洞很多，在有重大漏洞的情況下，違規(guī)致富的可能性是很大的。對于這個(gè)階段，有的研究者稱作“資本的原始積累階段”，這一點(diǎn)應(yīng)該說全世界的資本的積累階段都是比較骯臟的。
那么，中國的現(xiàn)在的情況是達(dá)到一種什么程度了呢？富人的素質(zhì)到底怎么樣？我們剛才提到的，第一條界線是他違法不違法。我們把違法不違法問題解決之后，就算你合法地致富，那么你究竟是一個(gè)低素質(zhì)人致富，還是一個(gè)高素質(zhì)人致富？實(shí)際上任何社會，它都有一些社會的引導(dǎo)和導(dǎo)向的系統(tǒng)，如果一個(gè)社會都是低素質(zhì)人致富的話，那這個(gè)社會人們就不會去學(xué)習(xí)了，因?yàn)閷W(xué)了之后只能貧窮，不學(xué)就可以富裕。但是事實(shí)是一個(gè)相反的結(jié)論。由此，我們提出一個(gè)指標(biāo)叫做“教育的收益率”。
什么叫教育的收益率呢？就是說我多上一年學(xué)，比沒有多上一年學(xué)的這個(gè)人，將來在社會中的收入是高了還是低了，如果是高了的話，高了多少？80年代的中國社會“腦體倒掛”，確實(shí)是教育“負(fù)收益”。90年代以后中國引入市場，確實(shí)變化了。我有一個(gè)研究，是用一個(gè)全國的數(shù)據(jù)來分析做的。分析的結(jié)果證明，平均每多上一年大學(xué)比沒有多上這一年大學(xué)的人，在將來的收入中，可以多4%的收入。這個(gè)數(shù)據(jù)是90年代末期的數(shù)據(jù)，即教育的收益率是4%。這是正收益。但是拿它跟國際指標(biāo)比還是低。美國的教育收益率是12%。
我們除了測量教育以外，也測量一個(gè)人的能力。比如說，你看不看報(bào)紙，會不會外語等，然后看這個(gè)指標(biāo)對你的收益影響大小。
我們分析的數(shù)字結(jié)果證明如下：最近的二十年以來，在中國，后天因素起的作用在上升，先天因素起的作用在下降，這一點(diǎn)是肯定的。但是，我們也發(fā)現(xiàn)了負(fù)面的信息，當(dāng)我們做總體評價(jià)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，在中國，影響人們財(cái)富指標(biāo)的主要因素還不是個(gè)人努力因素。因?yàn)槲覀兗尤胂铝幸蛩�，如：你是哪個(gè)城市的，是農(nóng)村戶口還是城市戶口這些因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)還是先天因素影響對收入起的作用更大。比如你出生在一個(gè)很窮的地方，你沒有任何機(jī)會，你就是再有能力也沒有用處。如果你出生在上海、北京、廣州，你就占有一定的優(yōu)勢。城市本身具有很大的地區(qū)優(yōu)勢，你接觸的人，你的社會關(guān)系，你接受的文化教育，你上大學(xué)的比率，你的機(jī)會，等等，都會比別人多。我們從總體來說，給全體國民提供的競爭機(jī)會還不夠。換句話說，在未來幾十年里，我們還要逐漸地促進(jìn)這方面因素的發(fā)展。以上是我們在分析富裕、不富裕時(shí)候的一種研究角度。
此外，在分析富裕、不富裕的問題上，社會學(xué)還使用一個(gè)理論框架，我們稱之為“精英理論”。精英永遠(yuǎn)是人群中一個(gè)小群體，在任何社會里都有精英現(xiàn)象，都有精英集團(tuán)，西方講，政治精英集團(tuán)、經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)、軍事精英集團(tuán)和技術(shù)精英集團(tuán)，我們一般強(qiáng)調(diào)的是政治精英集團(tuán)，經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)和技術(shù)精英集團(tuán)。我們知道，在中國社會里，精英起的作用非常重要。比如說，政治精英集團(tuán)，他們有頭腦，就像一個(gè)人的大腦一樣。當(dāng)然，政治精英集團(tuán)，在任何一個(gè)社會都不能太大，正像一個(gè)人，腦袋長得太大以后，身子支持不了它的營養(yǎng)，那就不協(xié)調(diào)，所以社會只需要一個(gè)很小的政治精英集團(tuán)。我們“文化大革命”中就是政治精英集團(tuán)過大了。
改革開放二十余年來，我們做的主要工作，就是擴(kuò)大我們的經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)。一般來說，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)的主體是企業(yè)家，他們很懂經(jīng)營。至于說技術(shù)精英集團(tuán)，任何社會對于電腦工程師、電氣工程師，對于搞音響的、搞設(shè)備的、醫(yī)學(xué)的、法律的專家、學(xué)者，都有一個(gè)固定的需求量，它是一個(gè)常量。那么，當(dāng)我們分析財(cái)富與公平的時(shí)候，實(shí)際上是說，在我們這個(gè)社會里，究竟什么人可以進(jìn)入這個(gè)經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)？誰是經(jīng)濟(jì)精英？所謂經(jīng)濟(jì)精英，是說他真正是經(jīng)濟(jì)方面的強(qiáng)手，企業(yè)家是在市場競爭中形成的，所以，他能把企業(yè)做得很大。問題是，進(jìn)入企業(yè)家隊(duì)伍的都是經(jīng)濟(jì)精英嗎？確實(shí)有很多不是。因?yàn)槲覈氖袌鲶w制還不健全，比如一個(gè)人為什么當(dāng)了企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)呢？往往不是因?yàn)樗?jīng)營企業(yè)成功，他可能根本不懂企業(yè)經(jīng)營，他是被安排在這個(gè)位置上的，他即使把企業(yè)經(jīng)營失敗了，也沒關(guān)系，再給他調(diào)換一個(gè)企業(yè)。所以，在非市場的環(huán)境下，一些人處在企業(yè)管理者的位置上，屬于富人集團(tuán)，但不是精英，或者說富人階層里有很多不是精英的人。
要解決這個(gè)問題，我們就碰到一個(gè)概念，叫作“精英循環(huán)”。任何社會都應(yīng)該是流動的，讓那些有本事的人上去，讓沒本事的人下來，如果形成這樣一個(gè)體制的話，就是一個(gè)好的體制。所以，我覺得問題的關(guān)鍵倒不在于有沒有富人集團(tuán)，關(guān)鍵在于有沒有一個(gè)好的精英流動體制。
所以，從這個(gè)意義上來說，一個(gè)社會應(yīng)該形成一個(gè)精英循環(huán)的體制，特別是對于企業(yè)家集團(tuán)，對于富人階層，對于經(jīng)濟(jì)的精英集團(tuán)。其實(shí)，對于任何一個(gè)集團(tuán)都應(yīng)如此，應(yīng)該有一個(gè)競爭機(jī)制，讓有本事的人真正能夠通過這個(gè)體制上去，沒本事的人通過這個(gè)體制下來，這就是一個(gè)非常公平的競爭機(jī)制。如果實(shí)現(xiàn)了這樣一個(gè)體制，我們估計(jì)大家對富人的看法就會發(fā)生變化。
最后我再分析一下，富人的社會責(zé)任的問題。我認(rèn)為富人在社會上應(yīng)承擔(dān)很大的社會責(zé)任。其實(shí)想起來，說到富人，大家覺得有錢很好，但是財(cái)產(chǎn)達(dá)到一定程度以后，財(cái)產(chǎn)對于個(gè)人的消費(fèi)就沒有任何意義了。比如說，你一開始沒有錢的時(shí)候，你會覺得有一百塊錢，二百塊錢，有一千塊錢那都是非常重要的，但是，對于一個(gè)億萬富翁，像李嘉誠數(shù)十億資產(chǎn)的人，你說他能吃多少，能消費(fèi)多少，對消費(fèi)已經(jīng)沒有什么意義了。最后形成什么局面呢？他無非就是給大家“看攤兒”吧，將財(cái)產(chǎn)維持著或增值，使它運(yùn)轉(zhuǎn)，由于這個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)也能運(yùn)轉(zhuǎn)起來。所以我想，這個(gè)時(shí)候富人集團(tuán)就意識到，富不能解決一切問題。其實(shí)，人們在社會上生活，還是受到別人尊敬比富有更重要。于是我們就看到，邵逸夫、李嘉誠等，給我們大陸捐了很多很多的大樓。
所以，富人集團(tuán)應(yīng)該培育自己的社會責(zé)任，中國大陸的富人集團(tuán)因?yàn)楫a(chǎn)生時(shí)間還不長，可能還需要一個(gè)訓(xùn)練過程，慢慢地，一代一代地積累這種文化素質(zhì)，他的形象就會改變。我們知道，世界上有很多大的基金會，都是一些富人集團(tuán)捐款建立的。我們知道所有的研究都證明，能力不能遺傳，智商不能遺傳，這些是已經(jīng)被證明了的。我們研究又證明，叫做“君子之澤，五世而斬”，就是你再有錢，五代以后，你的財(cái)產(chǎn)也沒有了，人們想一代一代永遠(yuǎn)延續(xù)財(cái)產(chǎn)，這種可能性是沒有的。雖然有財(cái)產(chǎn)是好事情，但是反過來，我們知道中國叫“十年寒窗苦”，貧寒子弟讀書成功率是很高的，富人家庭卻常常產(chǎn)生紈绔子弟。所以，富人如果想清這個(gè)道理以后，他就意識到，我不過就是一個(gè)社會里“看財(cái)產(chǎn)”的人，既然這樣的話，我就應(yīng)該讓這個(gè)財(cái)產(chǎn)更有益于社會，更有效于社會。我覺得在這種情況下，富人的檔次就提高了，他就承擔(dān)了社會責(zé)任。我們希望中國社會的演變和演進(jìn)，逐漸地培育起富人的社會責(zé)任感，那時(shí)富人的社會形象就會有很大的改變。
(文/李強(qiáng) 摘自《世紀(jì)大講堂·精粹版》)
