日前，廣東省國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)林浩坤公開(kāi)表示，廣東各地房?jī)r(jià)持續(xù)攀升是虛火，廣東省房地產(chǎn)土地供應(yīng)充裕，且其預(yù)計(jì)有關(guān)部門會(huì)出臺(tái)文件對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范，因此建議消費(fèi)者不妨三年后再考慮購(gòu)房。

　　這一建議讓筆者聯(lián)想目前引起廣泛關(guān)注的“不買房行動(dòng)”。這一由深圳市民發(fā)起的行動(dòng)，已經(jīng)得到了眾多人的支持。盡管支持還只停留在口頭階段而非現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。

　　其實(shí)，所謂“不買房行動(dòng)”，恐怕更多只能是一種意見(jiàn)的表達(dá)，而難以變成消費(fèi)者普遍的現(xiàn)實(shí)行為。其不買房的呼聲背后，事實(shí)上隱含著要求政府及時(shí)出手，調(diào)控市場(chǎng)房?jī)r(jià)的訴求。從這一點(diǎn)來(lái)看，似乎不妨將三年后再買房的建議，看作是對(duì)“不買房行動(dòng)”的遙相呼應(yīng)。

　　在房?jī)r(jià)令百姓不堪重負(fù)的情況下，上述信息無(wú)論如何都值得歡迎。然而，欲購(gòu)房者能否據(jù)此高枕無(wú)憂地靜待三年，從而避免“房奴”的命運(yùn)呢？我不樂(lè)觀。

　　中央政府早已在調(diào)控房?jī)r(jià)了，各地方政府也都采取了相應(yīng)行動(dòng)，可房?jī)r(jià)并未因之而降低，市場(chǎng)反而繼續(xù)“虛火”著。造成這一現(xiàn)象的原因究竟是什么？是政府調(diào)控不力，還是房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格或許原本并不像公眾普遍感受的那樣高？對(duì)此，筆者無(wú)力回答，也不敢妄猜。

　　在此現(xiàn)狀下，有意見(jiàn)認(rèn)為，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)是“政策市”。換句話說(shuō)，就是市場(chǎng)價(jià)格不是由市場(chǎng)因素所決定，而是深受政府政策之影響。只要政府真正愿意讓房?jī)r(jià)降下來(lái)，就不是什么難事。因此，主張政府該出手時(shí)就出手，及時(shí)拯救萬(wàn)民于苦難之中。

　　上述認(rèn)識(shí)顯然隱含著一個(gè)前提，即政府在調(diào)控時(shí)，盡可以采用行政而非市場(chǎng)手段。筆者相信，如果政府不惜動(dòng)用一切非市場(chǎng)的手段調(diào)控房?jī)r(jià)，那么把房?jī)r(jià)降下來(lái)是完全可能的。但問(wèn)題是，政府真的應(yīng)當(dāng)不惜動(dòng)用行政手段來(lái)調(diào)控市場(chǎng)價(jià)格嗎？如果這樣的話，其政策后果除了房?jī)r(jià)降低，是否會(huì)有其他負(fù)面效應(yīng)？是否會(huì)使房地產(chǎn)市場(chǎng)成為一個(gè)偽市場(chǎng)，或者說(shuō)是被扭曲的市場(chǎng)？而如果政府不用行政手段而只用市場(chǎng)手段進(jìn)行調(diào)節(jié)，消費(fèi)者是否還有足夠的理由對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)持樂(lè)觀態(tài)度？

　　關(guān)注百姓住房問(wèn)題，能否不局限于僅僅關(guān)注房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格問(wèn)題？換句話說(shuō)，房?jī)r(jià)在政府調(diào)控中繼續(xù)走高的現(xiàn)象，與政府的管理思路偏頗有內(nèi)在聯(lián)系。

　　滿足公眾的住房需求，特別是基本需求，除了讓大家去購(gòu)買商品房外，政府應(yīng)當(dāng)提供足夠多的其他選擇。比如，讓低收入群體有能力買到經(jīng)濟(jì)適用房，有足夠的廉租房供大家只租不買。令人遺憾的是，到目前為止，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)適用房還是廉租房都還僅是甘霖幾滴，無(wú)以濟(jì)蕓蕓眾生。

　　擺脫百姓“房奴”命運(yùn)，除了規(guī)范、調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)外，還需政府做更多的工作。

　　(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 作者：田繼賢）