(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　最近，業(yè)內(nèi)傳出，中國人民銀行行長周小川向國務(wù)院陳述了“央行版”中國農(nóng)業(yè)銀行改革方案。

　　央行版農(nóng)行改革方案分兩套。周小川在陳述時，傾向于兩套方案中的“分拆方案”；另一套方案據(jù)稱與其他三家商業(yè)銀行的改革方案差異不大。根據(jù)“分拆方案”，將撤消現(xiàn)有的農(nóng)行總行，以省為單位設(shè)立總行。據(jù)說，這套方案最終獲批的可能性很大。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，分拆方案的“靈感”主要來自于此前央行主導的農(nóng)信社改革的成功，即將農(nóng)信社交由省政府管理，中央和地方AA制承擔改革成本。

　　農(nóng)行的反彈

　　農(nóng)行改革是四大國有商業(yè)銀行中最難啃的骨頭。農(nóng)行有關(guān)人員對本刊記者表示，農(nóng)行1979年恢復設(shè)立后經(jīng)歷了分設(shè)農(nóng)發(fā)行、“行社脫鉤”(農(nóng)行和農(nóng)村信用社)等機構(gòu)變遷，至今仍承擔著扶貧專項貸款、小額農(nóng)戶貸款等政策性或準政策性業(yè)務(wù)，而僅這些業(yè)務(wù)帶來的損失就以千億元計。所以，農(nóng)行是四家國有銀行中職工人數(shù)最多、機構(gòu)網(wǎng)點最多、歷史包袱最重、經(jīng)營狀況最復雜的一家。

　　農(nóng)行曾經(jīng)提交過三次改革報告，分別提出了8000億、9000億、1萬億的國家注資計劃。農(nóng)行的改革方案大體與其他三行模式類似，也是成立集團公司和股份公司，剝離呆壞賬，補足資本金等。

　　對農(nóng)行而言，這樣的方案是無需傷筋動骨又能享受政策優(yōu)惠的最佳方案，但卻遲遲未獲批復。農(nóng)行副行長韓仲琦表示，從第一次上報股改方案至今，農(nóng)業(yè)銀行從來沒有收到有關(guān)部門否決農(nóng)業(yè)銀行股改方案的消息，而每次上報的方案也都是在上一次方案基礎(chǔ)上的完善。

　　“分拆方案”遭到了來自農(nóng)行最強烈的反對。農(nóng)行行長楊明生公開駁斥說，將農(nóng)行分拆成幾個小銀行是不可能的，從來沒有這種安排和研究，這不符合農(nóng)行的實際，也不符合中國的實際。農(nóng)行如果要上市，那是整體上市，而不是分拆上市。有業(yè)內(nèi)人士認為，農(nóng)行分拆一下子將產(chǎn)生出30家左右的省域銀行，由匯金公司逐一完成注資實際操作難度較大，可能會影響農(nóng)行股改的速度。

　　“分拆方案”顯然面臨著來自農(nóng)行總行最大的阻力，取消農(nóng)行總行架構(gòu)，將意味著目前農(nóng)行總行的工作人員面臨下崗或分流。據(jù)悉，農(nóng)行正在積極避免被分拆的可能，在獲知“分拆方案”后，加緊制定了自己的最新版改革方案，這一方案是將農(nóng)行集團化，并實現(xiàn)整體上市。

　　中央財經(jīng)大學銀行業(yè)研究中心主任郭田勇對本刊說，整體股改也不是不可以，但農(nóng)行需要拿出充足的方案依據(jù)。

　　反對“分拆方案”最充足的理由，就是農(nóng)行的歷史使命，業(yè)務(wù)延續(xù)。反對者指出，目前在農(nóng)村金融機構(gòu)中，只有農(nóng)業(yè)銀行觸角遍布全國甚至海外，如果進行分拆，將給農(nóng)村金融服務(wù)帶來嚴重問題，起碼在匯兌方面，縣以下為農(nóng)村商品流通進行資金匯兌服務(wù)的主要依靠是農(nóng)業(yè)銀行。

　　但是，不少學者認為這個理由是可笑的。難道農(nóng)行不在，農(nóng)民就無法獲得金融服務(wù)嗎？相反，如果政府放松準入管制，民間金融機構(gòu)馬上就能提供高效便捷的服務(wù)。

　　北京師范大學金融中心主任鐘偉在接受本刊采訪時表示，農(nóng)行并非如其所說的大部分業(yè)務(wù)集中在農(nóng)村，縣以下的農(nóng)行分支就該撤掉，縣以下的金融服務(wù)有農(nóng)信社。在鐘偉看來，農(nóng)行難以發(fā)揮支農(nóng)主導作用，農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融體制內(nèi)惟一的支農(nóng)金融機構(gòu)。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]