頻 道: 首 頁|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心國(guó)內(nèi)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
為金錢拍賣野牦牛狩獵權(quán)被指挑戰(zhàn)社會(huì)道德底線

2006年08月11日 09:17

    資料圖:可可西里野牦牛 中新社發(fā) 武仲林 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國(guó)新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  中新網(wǎng)8月11日電 今天的新京報(bào)刊登文章指出,林業(yè)部門拍賣野牦牛、扭角羚等野生動(dòng)物狩獵權(quán)之所以引起軒然大波,是因?yàn)樗魬?zhàn)的是公眾道德和法律意識(shí)的底線,這條道德底線是不能獵殺(尤其是為了金錢)瀕危和珍稀野生動(dòng)物,其中野牦牛更是底線的標(biāo)志;法律意識(shí)的底線則是不能獵殺列入國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)一、二類目錄的野生動(dòng)物。

  文章說,這兩條底線是通過最近二十多年來的社會(huì)發(fā)展和環(huán)保、文明意識(shí)進(jìn)步以及法治的普及逐漸深入人心的,挑戰(zhàn)這兩條底線,等于挑戰(zhàn)當(dāng)代文明發(fā)展的核心成果,這樣的公開挑戰(zhàn)出自一個(gè)在保護(hù)野生動(dòng)物上具有權(quán)威性的部門,實(shí)在是始料不及。

  在為金錢獵殺包括野牦牛在內(nèi)的瀕危、珍稀野生動(dòng)物這一事實(shí)面前,林業(yè)部門有關(guān)市場(chǎng)化操作或援引法律條文的辯解都顯得蒼白無力,因?yàn)榉蓷l文上僅規(guī)定可以因科研等“特殊情況”捕捉、捕撈野生動(dòng)物,而沒有任何可為了商業(yè)目的獵殺珍稀野生動(dòng)物的規(guī)定。在環(huán)保意識(shí)、人與野生動(dòng)物和平相處的意識(shí)深入人心的今天,文明國(guó)家的野生動(dòng)物保護(hù)法中也不會(huì)出現(xiàn)這樣的條文。即使是為國(guó)際社會(huì)詬病的日本捕鯨活動(dòng),也不敢公然宣稱出于商業(yè)目的,而是在科研的幌子下進(jìn)行。

  正如有人提出的,即使要開展野生動(dòng)物國(guó)際狩獵活動(dòng),林業(yè)部門為什么不選擇野豬、野兔等非珍稀瀕危動(dòng)物(實(shí)際上即使野豬也是保護(hù)動(dòng)物),為什么不回避野牦牛、巖羊這樣的標(biāo)志性動(dòng)物,而非要冒挑戰(zhàn)公眾意識(shí)底線的風(fēng)險(xiǎn)呢?比如野生動(dòng)物保護(hù)處長(zhǎng)引為論據(jù)的開展狩獵權(quán)拍賣的美國(guó),拍賣的不過是野鴨狩獵權(quán)。

  文章說,4萬美元的高價(jià)說明了真相。在邊際效應(yīng)理論中,風(fēng)險(xiǎn)和收益是成正比的,舉槍獵殺一頭受到嚴(yán)格保護(hù)的野生動(dòng)物,這樣的特權(quán)和獵殺保護(hù)不那么嚴(yán)格的野生動(dòng)物相比要昂貴得多,出賣這種特權(quán)變現(xiàn)的金錢也可觀得多,這和盜獵者盯緊藏羚羊、野牦牛而不是野豬野兔是一樣的道理。不同的是出賣狩獵權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)高于后者,正如中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)某負(fù)責(zé)人所言,合法狩獵一只盤羊收入高達(dá)1萬美元,而盜獵賣肉僅數(shù)百元,還冒著違法的風(fēng)險(xiǎn),“這個(gè)賬誰都會(huì)算”。我想,盜獵分子如果看到此類言論,想必不會(huì)因?yàn)閱挝皇找娴投艞壉I獵,反而會(huì)通過瘋狂擴(kuò)大盜獵數(shù)目來獲取可與官方出賣狩獵權(quán)相當(dāng)?shù)睦麧?rùn)。

  挑戰(zhàn)底線的另一個(gè)動(dòng)因則是林業(yè)部門對(duì)自身“權(quán)威”的自信。作為野生動(dòng)物保護(hù)的主管部門,林業(yè)部門把野生動(dòng)物看作了一種部門資源,把自身保護(hù)野生動(dòng)物的職責(zé)視作部門權(quán)力,并沒意識(shí)到自己受著公眾意識(shí)的制約,而白紙黑字的野生動(dòng)物保護(hù)法,也被視作自己擁有最終解釋權(quán)。在這樣的心理前提下,林業(yè)部門可能不會(huì)意識(shí)到拍賣狩獵權(quán)之舉會(huì)引起公眾這樣強(qiáng)烈的反應(yīng)。

  實(shí)際上,即使4萬美元的高價(jià)也只是一個(gè)強(qiáng)加的價(jià)格,公眾在野生動(dòng)物保護(hù)上的心理底線遠(yuǎn)不是這么一個(gè)數(shù)目能拍賣的,而野生動(dòng)物保護(hù)法也不是這么簡(jiǎn)單就能被隨意解釋的。在4萬美元的高價(jià)背后,一個(gè)社會(huì)的道德、制度和生命損失是難以估量的。在一個(gè)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì),有些部門善于算經(jīng)濟(jì)賬是一種進(jìn)步,但只會(huì)算經(jīng)濟(jì)賬則會(huì)貽害無窮。(筲箕凹)


關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率