如何看待養(yǎng)狗法規(guī)管不住狗的現(xiàn)象？養(yǎng)狗的法規(guī)應(yīng)該怎么立？
北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè)：任何法律都涉及到普通百姓的生活，特別是寵物飼養(yǎng)，直接與老百姓的生活相關(guān)，立法多聽(tīng)老百姓的意見(jiàn)，那么這個(gè)法律會(huì)科學(xué)得多，執(zhí)行也會(huì)容易得多。比如到底該不該收費(fèi)，該收多少，應(yīng)該有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)的結(jié)果；再比如，關(guān)于一些城市禁養(yǎng)35厘米以上大型犬的規(guī)定，為什么是35厘米，得有個(gè)說(shuō)法，在這方面，征求公眾和專家的意見(jiàn)很重要。
在立法方面，一些城市的探索可以借鑒。比如貴陽(yáng)市在制定《貴陽(yáng)市城鎮(zhèn)養(yǎng)犬規(guī)定》時(shí)，最初的草案是參考北京、上海等城市的規(guī)定制定的，但在向市民征求意見(jiàn)時(shí)，爭(zhēng)論激烈，最終吸納市民意見(jiàn)做了較大修改，收到了很好的效果。
北京大學(xué)法學(xué)院教授汪勁：一部法律如果不能對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行控制，那么只能表明立法的失敗。養(yǎng)狗已經(jīng)成為一個(gè)公共問(wèn)題，對(duì)其立法涉及公眾利益，因此，一定要從歷史和現(xiàn)狀出發(fā)，從養(yǎng)狗人和非養(yǎng)狗人的角度綜合考慮，鼓勵(lì)公眾參與，讓社會(huì)的習(xí)慣上升為法律，這樣的法律，才能是一部獲得普遍遵守的法律。而我們現(xiàn)在的養(yǎng)狗法規(guī)由相關(guān)管理部門制定，部門一般從方便、好管的單一角度出發(fā)，難免與人情習(xí)慣有差距。立法不僅僅要考慮條文自身的“科學(xué)性”，更應(yīng)該與人們的需求、人們的行為特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)。
在管理養(yǎng)狗的過(guò)程中，政府應(yīng)該扮演什么角色？
湛中樂(lè)：政府應(yīng)該是一個(gè)中立者，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)養(yǎng)狗者和不養(yǎng)狗者的關(guān)系，權(quán)衡二者各自的利益，其職能是協(xié)調(diào)、裁決和管理服務(wù)。政府管理養(yǎng)狗，除了有專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)外，還應(yīng)該與社會(huì)管理相結(jié)合，“借力發(fā)力”，充分利用中介機(jī)構(gòu)、民間組織的作用。
汪勁：養(yǎng)狗涉及到民法中的兩個(gè)問(wèn)題，一是相鄰關(guān)系，一是權(quán)利不得濫用原則。養(yǎng)狗在傳統(tǒng)法中雖然屬于私法范疇，但現(xiàn)在已經(jīng)成了一個(gè)社會(huì)公共問(wèn)題，因此，需要政府公權(quán)力的介入。但是，公權(quán)力的介入應(yīng)該有一個(gè)度，如果介入過(guò)多，會(huì)適得其反。養(yǎng)狗許多時(shí)候涉及到對(duì)私權(quán)的保護(hù)，而對(duì)私權(quán)的保護(hù)，調(diào)動(dòng)民間社團(tuán)的力量非常重要。
養(yǎng)狗中的許多行為都是介于合法與違法之間，需要政府的管理智慧。政府可充分借助第三方的力量，比如社區(qū)物業(yè)公司、居委會(huì)，讓他們?cè)谌粘Ｉ钪泄芄�，效果可能�?huì)好得多。比如，《深圳市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定：“飼養(yǎng)兩只以上犬只的，應(yīng)當(dāng)符合所在社區(qū)或者住宅區(qū)相關(guān)公約，并出具居民委員會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)同意飼養(yǎng)的證明�！遍L(zhǎng)沙、武漢的養(yǎng)犬法規(guī)也有類似規(guī)定。
養(yǎng)狗的相關(guān)費(fèi)用備受關(guān)注，“狗費(fèi)”應(yīng)該怎么收，如何用？
湛中樂(lè)：“狗費(fèi)”的收取標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該公開(kāi)透明，并聽(tīng)取公眾意見(jiàn)。“狗費(fèi)”的收支應(yīng)向養(yǎng)狗人公開(kāi)，收得明白，用得明白，保障其知情權(quán)。對(duì)收取的狗費(fèi)，應(yīng)該�？顚Ｓ�，政府在這個(gè)問(wèn)題上不能與民爭(zhēng)利。狗費(fèi)“取之于犬，用之于犬”，包括對(duì)狗打狂犬疫苗、流浪狗的收容和救治、對(duì)狗實(shí)施無(wú)害化處理等，還可考慮從該費(fèi)用中提取一定比例設(shè)立一個(gè)受害人救助基金。
在立法方面，一些城市的最新規(guī)定值得重視。比如貴陽(yáng)市的養(yǎng)犬條例規(guī)定：實(shí)行養(yǎng)犬登記管理，不收注冊(cè)登記費(fèi)和年審費(fèi)，只收衛(wèi)生費(fèi)，但養(yǎng)犬人一旦違反規(guī)定，就要負(fù)較重的法律責(zé)任，這種“低收費(fèi)，高處罰”的模式權(quán)衡了各方權(quán)益，值得借鑒。
汪勁：養(yǎng)狗費(fèi)用到底該收多少，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按養(yǎng)狗所帶來(lái)的社會(huì)成本進(jìn)行核算，包括管理養(yǎng)狗的費(fèi)用等。可以嘗試按不同的犬種所帶來(lái)的不同管理成本，規(guī)定收取相應(yīng)的費(fèi)用。如果引入社會(huì)力量管理養(yǎng)狗，收取的費(fèi)用除了政府必要的支出外，也應(yīng)該用于社會(huì)管理的過(guò)程中。考慮到狗咬傷人的危險(xiǎn)性，也可引入保險(xiǎn)，規(guī)定讓養(yǎng)狗的人為狗上保險(xiǎn)，具體險(xiǎn)種和金額，可以根據(jù)犬種的不同而有所區(qū)別。(來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)；范正偉)
