由于3年連續(xù)列入中國富豪榜，讓嚴介和與太平洋建設(shè)集團一直成為輿論關(guān)注的焦點。近日，嚴介和一份緊急求援江蘇省政府的報告，再次讓他成為萬眾矚目的話題。

　　這份《關(guān)于請求協(xié)調(diào)解決太平洋建設(shè)集團公司臨時困難的緊急報告》(下稱《報告》)，如果不是絕頂聰明，那一定就是嚴老板犯了糊涂。居然給江蘇省政府寫了這份“求救”《報告》。我琢磨了很久仍不得其解，《報告》中，太平洋建設(shè)請求江蘇省政府的事情——協(xié)調(diào)法院、銀行和媒體的關(guān)系，爭取還貸時間，并得到善意的輿論環(huán)境——如何才能實現(xiàn)。

　　這不僅是因為，現(xiàn)在大多數(shù)銀行都已經(jīng)是上市公司，即使政府答應了嚴介和的請求，想來銀行的董事會和股東們未必就會答應，而且據(jù)說一些沒有上市的銀行，更是在盡快地使自家銀行的報表更好看一些，盡量依照穩(wěn)健、審慎的準則來經(jīng)營銀行。所以，如果銀行要“逼”嚴老板的債，政府也是沒有辦法的，畢竟中國推進市場經(jīng)濟已經(jīng)有些年頭了。

　　更為“關(guān)鍵”的請求，其實還不是設(shè)法讓銀行不來逼債，而是太平洋建設(shè)請求省政府協(xié)調(diào)法院暫時“不要執(zhí)行”。可不是嗎？就算債主想討債，如果太平洋建設(shè)不還，而法院又不實施強制執(zhí)行，債主也沒有什么好辦法——這招著實是“最有效”的解決方法。從這點看，嚴介和的思路是有些“道理”的。不過，我總覺得嚴介和的思維還處在計劃經(jīng)濟年代。根據(jù)《憲法》條文規(guī)定，法院是獨立行使審判權(quán)的司法機關(guān)，任何機關(guān)和組織都不得干涉司法獨立。所以，看來嚴介和請求江蘇省府協(xié)調(diào)似乎也找錯了地方。

　　我一直不明白，既然嚴介和非常清楚“行業(yè)的流動性差”(引自《報告》)，為什么不在企業(yè)運營過程中，采取更為穩(wěn)健和理性的投資戰(zhàn)略；同樣的道理，嚴介和既然知道“改制和重組”特困國企耗費了巨額資金，為什么不謹慎從事，而要到最后才能訴諸于請求政府“出面”？

　　事實上，在太平洋建設(shè)近幾年的高速擴張中，媒體一直保持了一種冷靜的“審視”態(tài)度，一些媒體和人士很早就開始擔憂太平洋建設(shè)可能會給社會和市場帶來的后果。令人關(guān)注的是，此次在太平洋建設(shè)遞給江蘇省府的《報告》中也提到了，“在當前這種環(huán)境下，我公司已很難正常運轉(zhuǎn)，隨時可能出現(xiàn)失控局面。如果任其發(fā)展，后果是不堪設(shè)想的�！�

　　不過，凡事到頭總會有個解決的辦法，正如嚴介和在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時所說，“……相當關(guān)鍵的一點，是公司與媒體的溝通出現(xiàn)問題，多種因素最終導致目前的被動局面�！�

　　于是，嚴老板沒有忘記在《報告》中請求江蘇省府出面協(xié)調(diào)太平洋建設(shè)和媒體的關(guān)系。不過，他沒有想到的是，發(fā)揮正常的輿論監(jiān)督，本就是法律賦予媒體的職責，假設(shè)沒有太平洋建設(shè)的實際作為，如何會產(chǎn)生媒體的密集報道？更為核心的問題是，如果嚴介和認為媒體“非善意”的報道是不客觀的歪曲，太平洋建設(shè)也完全可以通過司法途徑尋求救濟。因此，太平洋建設(shè)請江蘇省政府幫這個忙，看來也是找錯了地方。

　　因而，如果太平洋建設(shè)在《報告》中所提及的三大壓力源——“銀行、法院以及媒體”的所為都是合法合理的，那么所有的責任應當由誰來承擔，將是不言而喻的。（來源：《第一財經(jīng)日報》；文／段德峰）