編者按：

　　“●中國是一個世界強國嗎？

　　●中國的發(fā)展速度有多快？

　　●中國的安全環(huán)境令人滿意嗎？

　　●美國是在遏制中國嗎？

　　針對當(dāng)前熱點話題，《環(huán)球時報》特邀國內(nèi)權(quán)威專家———清華大學(xué)國際問題研究所舉行“清華—環(huán)球論壇”。以下為“中國在世界的位置”議題之研討內(nèi)容�！�

　　楊成緒(中國國際問題研究所所長)：談到我們的位置，總有人喜歡評價中國是“幾流國家”。我認(rèn)為，不論對中國還是其他國家來說，都不宜用“幾流國家”這個概念來評價。中國從幅員遼闊、人口眾多、聯(lián)合國安理會五個常任理事國之一、核國家之一等等方面看，是一個大國。在多極化世界中，像小平同志講的，“中國算是一極，不應(yīng)該貶低自己”。如果從經(jīng)濟、科技競爭力來看，我們在發(fā)展中國家算是前列，但和發(fā)達(dá)國家相比則還有很大差距，從國內(nèi)生產(chǎn)總值來看，中國列在第七位(自1995年以來)。但分析具體數(shù)字，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值只占世界總產(chǎn)值的3.3%，而我們的人口則是世界的22%多。

　　總的來說，中國經(jīng)濟發(fā)展比較快，今后發(fā)展趨勢也會比較快。但應(yīng)看到，即使10年之后，我們與西方國家的差距仍然是很大的。如果根據(jù)世界銀行的計算，20年后，我們的國內(nèi)生產(chǎn)總值將趕超美國，但人均產(chǎn)值仍然只是美國的1／5，我們?nèi)匀徊荒軜酚^。

　　中國是發(fā)展中的社會主義國家。我們不是西方集團，也不是東方集團，不是77國集團成員……我們最大的經(jīng)驗是，一個國家只有靠自己才能解決自己的問題。

　　賈慶國(北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長)：我和楊先生有同感，用一流還是二流國家的概念來衡量中國不太合適。

　　判斷一個國家到底是什么樣的一個國際地位，常常出現(xiàn)兩個方面的問題：

　　一、容易流于主觀，說強或說弱，在相當(dāng)大程度上反映的是觀察者本人的看法；

　　二、很難提出一套大家都能接受的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

　　就中國的國際地位來說，我想是否可以從以下三個方面來看：一是意識形態(tài)和價值理念。這方面我們并不比西方人差，中國人的理念追求中包含了平等的概念，不僅是機會平等，而且也是對各種資源占有的相對平等。這種觀念在世界上是具有潛在的號召力的，因為平等和真正意義上的民主和自由是無法割裂開來的。二是發(fā)展水平問題。從綜合發(fā)展水平看，中國是一個介于第二世界和第三世界之間的國家，在很多方面需要改進(jìn)，包括經(jīng)濟體制、社會保障體系以及政治上的一些改革。三是軍事方面，經(jīng)過多年的國防建設(shè)，中國的國防力量有了巨大的提升，但是和發(fā)達(dá)國家相比，我們的軍事實力和我國的安全需求并不相稱�？傊�，過去20年，中國有了非�？斓陌l(fā)展，但和許多國家相比，中國的發(fā)展水平還不高，還須加倍努力。

　　楚樹龍(中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所研究員、清華大學(xué)國際問題研究所兼職教授)：中國的位置問題既是外交戰(zhàn)略問題，也是學(xué)術(shù)問題。我國政府一直強調(diào)兩句話：一、中國是大國；二、中國是發(fā)展中國家。學(xué)術(shù)上的觀點認(rèn)為，中國是一個在有些方面有世界影響的地區(qū)大國。我認(rèn)為，大國不一定是強國。我們是一個世界大國，但還不是世界強國。

　　經(jīng)濟上，如果我們保持7%的年增長率，2008年我們的GDP會再翻一番，達(dá)到2萬億美元，而今天德國GDP已經(jīng)達(dá)到了2.2萬億美元，它今天不過位居世界第四。目前中國的經(jīng)濟規(guī)模是不容忽視的，但我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，經(jīng)濟規(guī)模不等于經(jīng)濟實力，不等于經(jīng)濟質(zhì)量。今天是信息經(jīng)濟和知識經(jīng)濟的時代，在世界許多高科技領(lǐng)域里，中國并不是領(lǐng)先的。而且軍事上的差距我們也并沒有縮小，這些方面的競爭力我們需要加強。

　　我們的方向是建設(shè)強國。對外要進(jìn)一步擴大開放、全面參與。但“全面參與世界”不等于我們要追求全面的利益，全面的作用，全面的影響。對中國的國際戰(zhàn)略問題，我認(rèn)為戰(zhàn)略是利益的追求，中國并不是一個強國，自己的國家利益并沒有延伸到世界更多的地方去，所以還是應(yīng)當(dāng)主要關(guān)注亞洲，制定區(qū)域戰(zhàn)略似乎比國際戰(zhàn)略更現(xiàn)實一些。

　　王緝思(中國社會科學(xué)院美國所所長)：中國是幾流國家，這是最有中國特色的問題。這個問題引起人們關(guān)心這本身就是特色，因為中國曾經(jīng)是世界一流國家，將來要振興，再次成為一流國家，而現(xiàn)在處于一個中間階段，所以總是提出要趕超目標(biāo)。反觀其他許多國家，大概只有俄羅斯的這種想法特別強烈。就像在中國學(xué)校里，我們總想在分?jǐn)?shù)上排名次，而不特別重視學(xué)習(xí)效果究竟如何。問題是，我們只能更好地發(fā)展自己，而沒有辦法讓別人停滯。所以，提出把自己在世界上排名提前的目標(biāo)，有一定的盲目性。而且以今日的經(jīng)濟增長速度來推算將來，也未必科學(xué)。70年代有人曾經(jīng)推算說，2000年蘇聯(lián)將趕上美國；80年代末又有人推算說，到21世紀(jì)初，日本經(jīng)濟規(guī)模將超過美國。實際情況如何我們今天都清楚。

　　所以，當(dāng)我們的經(jīng)濟增長仍然要依賴勞動密集型產(chǎn)業(yè)的時候，在科技水準(zhǔn)仍大大落后于發(fā)達(dá)國家的時候，我們不必急于給自己定一個趕超目標(biāo)，不必過多關(guān)心自己屬于幾流，而應(yīng)把注意力集中于可持續(xù)發(fā)展的主要方面，包括生態(tài)、福利、社會公正等等。

　　閻學(xué)通(清華大學(xué)國際問題研究所教授)：我按當(dāng)年的匯率計算，將1980年到1999年中國的國民生產(chǎn)總值和世界上一些國家比較了一下，發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)過20年的努力，名次上是否進(jìn)步了，進(jìn)步速度是快還是慢，主要得看是和誰比。如果是與原來其國民生產(chǎn)總值就比中國小的國家比，則我們是更強了，而且強的幅度比較大。但是和真正意義上的中等發(fā)達(dá)國家比，我們之間的國民生產(chǎn)總值的比例關(guān)系基本上沒有變化，比如和英、法、德等國家。與俄羅斯對比的情況特別，我們20年前是它的44%，現(xiàn)在是它的2.3倍，但這就像王緝思所提到的，其原因并不單純是我們發(fā)展了，而是因為俄羅斯的經(jīng)濟停滯了。另外突出的一點是，我們和美、日的差距不但沒有縮小反而擴大了，比例擴大了，絕對值的差距就更驚人。

　　只按國民生產(chǎn)總值的匯率比較國家實力也許不能全面地反映客觀情況，但這種比較也能說明一些問題：第一，我們還是一個地區(qū)大國，客觀上講，中國的影響力，中國的利益以及它所能發(fā)揮主要作用的地區(qū)，就在其周邊。第二，冷戰(zhàn)后出現(xiàn)一個特點，就是人們已經(jīng)找不到一個劃分世界的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國家的差別很大而且變化很大，國家對具體問題采取不同的態(tài)度，即使軍事上的盟友在具體國際問題上也會采取相反的立場。因此，我傾向按區(qū)域來劃分世界。當(dāng)今世界區(qū)域的共同性在增強，共同利益在增加，所以中國的屬性是一個“東亞國家”。第三，我們的對外政策的重點，應(yīng)該放在地區(qū)事務(wù)上而非世界事務(wù)上。我們一直在談多極化，但到底我們是采取國家多極化策略更好還是區(qū)域多極化策略更好呢？法、德等國家都認(rèn)識到，歐洲只有聯(lián)合起來才能成為世界的一極，才能構(gòu)成與美國同等強大的一極。而中、日、俄、印等一些國家采取的基本上是國家多極化的道路。這兩種多極化哪一個戰(zhàn)略更容易成功、現(xiàn)實性更強，是個值得討論的問題。

　　賈慶國：王緝思先生主張不提“趕超”，可我覺得提“趕超”沒有錯，關(guān)鍵看你趕超什么。有比較，才可以看到差距，也才有了努力的方向。我覺得趕超和充分利用自己的比較優(yōu)勢兩者并不是互相排斥的。

　　全球化帶來兩極分化問題。我一直覺得，全球化只是資本、信息和部分精英的全球化，但不是勞工的全球化，這種全球化將勞工用國界分割開了，結(jié)果國際勞工利益不同，很難團結(jié)。在全球化的過程中，單個國家很難改變這種情況。從理念上講，中國應(yīng)該追求平等，但是在現(xiàn)實中，中國又不得不參與全球化。中國現(xiàn)在可選擇的余地并不多，只能盡量利用全球化給自己帶來的各種發(fā)展機遇去發(fā)展，在自己國家實力逐漸增強的情況下，利用自己的影響去改變現(xiàn)行國際體制的各種弊端。

　　薛謀洪(清華大學(xué)國際問題研究所所長)：今天的討論涉及一個重要的問題：怎樣衡量一個國家的國際地位，其中最重要的是國家的實力，以及外交政策是否正確。實力是基礎(chǔ)，弱國無外交。而實力中最基本的是經(jīng)濟實力。盡管我們在經(jīng)濟建設(shè)方面面臨不少問題和困難，有些還相當(dāng)嚴(yán)重，但20年來，中國的經(jīng)濟實力確有明顯增長。我不同意籠統(tǒng)地說我們和美、日的差距沒有縮小反而擴大。衡量經(jīng)濟實力的一個重要尺度是“經(jīng)濟規(guī)�！保�似應(yīng)考慮各國貨幣購買力平價這個因素，根據(jù)世界銀行《1999—2000世界發(fā)展報告》，按購買力平價計算，中國1998年的國內(nèi)生產(chǎn)總值居世界第二位。當(dāng)然，衡量經(jīng)濟實力的另一個重要尺度是“發(fā)展水平”。在這方面，人均收入是個值得注意的因素。即使根據(jù)世界銀行按購買力平價計算中國1998年的人均收入約為美國的1／10。中國應(yīng)力爭在發(fā)展水平上也成為強國。

　　王緝思：有人說目前有些國家對中國的意識形態(tài)的敵意在增加，成為中國發(fā)展的一道障礙，我非常同意。實際上在意識形態(tài)主流上，中美差距越來越大，日本、歐洲也在意識形態(tài)上對中國懷有敵意，期待意識形態(tài)在國際政治中淡化，并不現(xiàn)實。

　　楚樹龍：我倒不這么認(rèn)為，我覺得美國也還是有淡化意識形態(tài)的趨勢，至少在行政部門是這樣。我認(rèn)為現(xiàn)在的美國在逐漸尋找一個成熟的方式來對待中國。當(dāng)然通過東南亞金融危機，美國看到了中國經(jīng)濟增長的勢頭沒有停止，確實增加了對中國的戰(zhàn)略警惕，這主要是美國的情報和軍事部門。

　　王緝思：目前我國的外部環(huán)境對國內(nèi)政治穩(wěn)定的影響較大。處理好國內(nèi)題，感受到的外部壓力就會小一些。正因為美國處處在政治上打壓中國，每年對中國的人權(quán)問題進(jìn)行投票表決，鼓勵臺灣和西藏的分離主義勢力，所以我國在外交和安全問題上要花很多時間和精力。信息安全、經(jīng)濟安全的分量也在加重。如果單就傳統(tǒng)的領(lǐng)土安全來說，外敵入侵的危險不大。

　　閻學(xué)通：我個人認(rèn)為，說到中國最好的安全時期，應(yīng)該是1989年到1996年那段時間。那時候我們沒有卷入大規(guī)模軍事沖突的危險，1995年前，我們甚至不可能想象中國可能卷入局部戰(zhàn)爭。而現(xiàn)在由于有了臺灣分離主義因素，卷入局部沖突已不是不能想象的了。

　　楚樹龍：安全環(huán)境是否就指沒人打我們？還是包括分離勢力對我們的威脅更近還是更遠(yuǎn)？因為安全本身包括著維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土的完整，當(dāng)然也就包括統(tǒng)一的問題。從這個角度談，我同意閻學(xué)通的觀點，實際上現(xiàn)在我們的環(huán)境比四五年前要嚴(yán)峻。

　　賈慶國：是否有誰在醞釀一個“反華陰謀”呢？我想直接針對中國的全球性或區(qū)域性的反華陰謀集團不太可能存在，但是想遏制中國發(fā)展的人和集團是很多的，尤其在西方一些國家。

　　楚樹龍：很多人把對中國的反對意見歸結(jié)于美國的對華戰(zhàn)略，國內(nèi)有很多人擔(dān)心美國遏制中國，或者即使不像對前蘇聯(lián)那樣的遏制，至少也是一種軟遏制。我不太同意這樣的提法，我覺得美國不是要制約中國的發(fā)展，而是要制約中國的發(fā)展方向，這是因為，第一，它不相信我們會發(fā)展到威脅它的程度，第二，發(fā)展本身是誰也阻止不了的。日本也在發(fā)展，但是是在美國的體系內(nèi)發(fā)展，所以美國可以容忍，它可以利用體系來制約管理。另外，美國對華戰(zhàn)略的根本，我覺得不是遏制也不是接觸，而是改變中國。這條方向從來沒有變過，今天和50年前仍然是一樣的。

　　薛謀洪：這樣說并不完全，美國當(dāng)然想改變中國，但它是用兩手，實際上“改變”政策和“遏制”政策并不是排斥的。因為美國對能否改變中國方向并沒有很大把握，所以仍然在防范著中國。從這點講，美國對于我們是這樣，對于日本也是這樣。美國并不是放手讓日本發(fā)展，日本想獨立地去搞飛機、搞衛(wèi)星，美國就不允許。所以美國在控制方向上還是限制我們，比如高科技就不賣給我們。主要還是一句話：它不會允許在歐亞大陸出現(xiàn)一個在力量上可以挑戰(zhàn)美國的國家或國家集團。

　　楚樹龍：對。所以我喜歡用“防范”一詞給這樣的局面定性。我覺得我所謂的“遏制”措施(美日同盟、技術(shù)限制等)更多的不是遏制而是防范，防范表達(dá)著一種不確定，一旦接觸戰(zhàn)略出現(xiàn)變化，它可以有現(xiàn)成的準(zhǔn)備迅速將其轉(zhuǎn)為遏制。

　　閻學(xué)通：“中國威脅論”的存在本身就表示某些國家對中國的一種擔(dān)心和害怕，有擔(dān)心當(dāng)然就想消除擔(dān)心，這樣的心態(tài)就導(dǎo)致美國等國家對中國的強并不十分愿意；但現(xiàn)在還不至于出現(xiàn)聯(lián)手遏制中國的現(xiàn)象，任何一個國家想一個遏制中國的聯(lián)盟都是不可能的，因為客觀上的國際環(huán)境不允許。所以美國等一些國家在更多情況下對中國是防范的政策。

　　防范是在方向和力量兩個方面的。但我的看法和楚樹龍的有一點區(qū)別：認(rèn)為美國更多強調(diào)的是制約中國的實力，方向上的防范則是第二位的。因為綜合比較，牽制實力比牽制方向容易得多，手段上也多一些，比如通過技術(shù)禁運可以限制你技術(shù)水平的提高，但要改變社會制度則難得多。所以客觀上美國會在實力防范方面做得多一些。

　　美國人通常的觀點認(rèn)為，意圖的改變是不確定的，實力的改變相對是確定的。所以它對實力會更看重一些。說句開玩笑的話，即使我們今天把美國的憲法照搬過來，美國也不愿讓中國成為超級大國。(記錄整理：宋念申/轉(zhuǎn)自《環(huán)球時報》)