“精神外遇”與“實(shí)質(zhì)外遇”何者較為嚴(yán)重？李登輝幾度操弄“棄保”效應(yīng)，進(jìn)行實(shí)質(zhì)的政黨外遇已是老手。如今，臺(tái)聯(lián)又稱李登輝與他們是“精神外遇”。

　　不過(guò)，要說(shuō)李登輝與臺(tái)聯(lián)的關(guān)系是“精神外遇”，也仍十分蹊蹺。首先，既然臺(tái)聯(lián)奉李登輝為“精神領(lǐng)袖”，可見(jiàn)李登輝已經(jīng)形同臺(tái)聯(lián)的內(nèi)在靈魂，如今卻又謂這“精神領(lǐng)袖”是在與該黨“精神外遇”，似乎過(guò)于牽強(qiáng)。誰(shuí)能與自己的靈魂“外遇”？

　　其次，所謂精神外遇乃是精神戀愛(ài)的一種形態(tài)，而無(wú)論外遇也罷、戀愛(ài)也罷，總是先有對(duì)象，才有事件。但臺(tái)聯(lián)黨乃由李登輝一手催生，被李登輝稱作“分身”。然則，誰(shuí)又能與自己的分身“外遇”？

　　國(guó)民黨為了如何處分李登輝，內(nèi)部意見(jiàn)分裂，爭(zhēng)議不已。李登輝本人倒是老神在在，好象自認(rèn)“外遇無(wú)罪，精神有理”。問(wèn)題是，李登輝曾稱國(guó)民黨是他的“母親”，如今竟又稱國(guó)民黨內(nèi)出了他的“歹子”；但是，天下豈有為了家有“歹子”，而跑出去與他人“精神外遇”的道理？請(qǐng)問(wèn)，如此荒唐的理由，將如何向“母親”交代？

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》2001年8月23日評(píng)論；原題《外遇》