中新網(wǎng)10月15日電繼日前先后刊文從國(guó)際法角度解釋“民族自決”，并通過對(duì)國(guó)際條約的解釋分析“公投”問題，指出“臺(tái)獨(dú)”分子鼓吹的所謂“臺(tái)灣前途公投”極其荒謬之后，中國(guó)國(guó)防報(bào)今天再刊載文章，三駁陳水扁的所謂“臺(tái)灣前途公投”言論。

　　文章轉(zhuǎn)引如下——

　　在臺(tái)灣這塊屬于中國(guó)一部分的領(lǐng)土上，陳水扁和臺(tái)灣當(dāng)局鼓噪由臺(tái)灣“住民”公投決定臺(tái)灣前途，是違反國(guó)際法“民族自決”原則的“民族分離”，這理所當(dāng)然受到國(guó)際法的排斥和反對(duì)

　　依據(jù)國(guó)際法上的“民族自決”原則，“民族獨(dú)立”與“民族分離”，有著根本區(qū)別。所謂民族的“獨(dú)立”，是指在國(guó)際關(guān)系上不依附任何實(shí)體，自成一體；所謂民族的“分離”，是指屬于一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)的一部分人從該主權(quán)國(guó)家脫離出去，自尋前途�！蔼�(dú)立”與“分離”的區(qū)別主要在于：要求“獨(dú)立”的實(shí)體不一定是一個(gè)現(xiàn)存主權(quán)國(guó)家的一部分，而且從國(guó)際實(shí)踐來看，多數(shù)在非殖民化運(yùn)動(dòng)中宣布“獨(dú)立”的實(shí)體都是殖民地和其他附屬地；要求“分離”的實(shí)體則一定是母國(guó)的組成部分，“分離”是發(fā)生在一個(gè)現(xiàn)存主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的事情。國(guó)際法上，對(duì)于“獨(dú)立權(quán)”有專門規(guī)定，如“民族自決權(quán)”原則，主要內(nèi)容都是關(guān)于殖民地和其他附屬地獨(dú)立的；而對(duì)于“分離權(quán)”，則沒有任何條文涉及，因?yàn)閲?guó)際法認(rèn)為“分離”問題屬于一國(guó)內(nèi)政。

　　“民族自決權(quán)”成為國(guó)際習(xí)慣法的一部分，其所定之“權(quán)”，是特指殖民地人民、被壓迫民族和國(guó)際社會(huì)其他成員在非殖民化過程中的“民族獨(dú)立權(quán)”，不包括更不等于一國(guó)之內(nèi)部分地區(qū)、部分人要從母國(guó)分離出去的“民族分離權(quán)”。迄今為止，所有包含“民族自決權(quán)”規(guī)定的國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法都不存在“分離權(quán)”的問題；而且，1960年的《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》、1970年《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》，還為防止“民族自決權(quán)”被濫用作了專條規(guī)定。前者規(guī)定：“任何旨在部分地或全面地分裂一個(gè)國(guó)家的團(tuán)結(jié)和破壞其領(lǐng)土完整的企圖都是與聯(lián)合國(guó)憲章的目的和原則相違背的�！焙笳咭�(guī)定：“民族自決權(quán)”原則，“不得解釋為授權(quán)或鼓勵(lì)采取任何行動(dòng)，局部或全部破壞或損害在行為上符合上述各民族享有平等權(quán)及自決權(quán)原則并因之具有代表領(lǐng)土內(nèi)不分種族、信仰或膚色之全體人民之政府之自主獨(dú)立國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治統(tǒng)一。”

　　國(guó)際法不承認(rèn)“分離權(quán)”，根本原因是“分離”與聯(lián)合國(guó)的宗旨和目的相違背，與國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整相對(duì)立。作為國(guó)際法主要制定者的世界各國(guó)，不可能制定允許主權(quán)國(guó)家的一部分有“分離權(quán)”的國(guó)際法，因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家不可能允許屬于其一部分的人口和領(lǐng)土分離出去，不可能同意因國(guó)內(nèi)的“民族分離”而導(dǎo)致其國(guó)力削弱，直至“國(guó)家解體”。

　　世界上無論什么國(guó)家，都是國(guó)家的整體利益高于國(guó)家局部地區(qū)的利益，都是國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整不容許國(guó)家局部地區(qū)的“民族分離”。如果在中國(guó)的領(lǐng)土臺(tái)灣地區(qū)出現(xiàn)“民族分離”問題，中國(guó)政府有權(quán)依法采取一切必要方式予以解決

　　在非殖民化范圍之外，一個(gè)國(guó)家的局部地區(qū)進(jìn)行其前途和歸屬的“住民”自決(包括通過“公投”)為“民族分離”，這直接影響到該國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整，必然受到國(guó)際社會(huì)有關(guān)國(guó)家實(shí)踐的排斥和反對(duì)。

　　如作為世界范圍內(nèi)非殖民化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，美國(guó)是在推翻英國(guó)殖民統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中成為“美利堅(jiān)合眾國(guó)”，完成“民族自決”的；但獨(dú)立建國(guó)后，作為西方國(guó)家的“民主典范”，美國(guó)在鞏固和發(fā)展本國(guó)的歷程中，卻一直毫不含糊地排斥和反對(duì)本國(guó)內(nèi)部的“民主自決”，特別是在國(guó)家領(lǐng)土問題上。有論者指出，按美國(guó)憲法第四條第三款的規(guī)定，國(guó)會(huì)有權(quán)調(diào)整州際關(guān)系中關(guān)于管轄區(qū)域的爭(zhēng)執(zhí)，但不可以變更領(lǐng)土的國(guó)家歸屬；美國(guó)可以增加新領(lǐng)土，但不容許以任何方式喪失美國(guó)現(xiàn)有領(lǐng)土。19世紀(jì)美國(guó)內(nèi)部的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，正是由南部各州通過“民主自決”獨(dú)立建國(guó)而點(diǎn)燃導(dǎo)火索的。林肯的威望之所以在美國(guó)歷屆總統(tǒng)中超過“獨(dú)立之父”華盛頓而名列第一，即因其在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)人民浴血奮戰(zhàn)，不惜流血犧牲維護(hù)了統(tǒng)一。林肯著名的“裂屋”演說，反對(duì)分裂使“房子倒塌”、使“聯(lián)邦解體”，在美國(guó)歷史上留下了永不消逝的民族統(tǒng)一之音。

　　美國(guó)和所有主權(quán)國(guó)家一樣，對(duì)自己內(nèi)部的任何“民族分離”行為毫不容忍，有何理由支持中國(guó)內(nèi)部由“臺(tái)獨(dú)”分子所鼓噪的“民族分離”？對(duì)于陳水扁突發(fā)“一邊一國(guó)論”、“臺(tái)灣前途公投論”，美國(guó)感到愕然。經(jīng)臺(tái)灣當(dāng)局多次辯解后，美國(guó)國(guó)務(wù)院、白宮先后正式表態(tài)：美國(guó)的“一個(gè)中國(guó)”政策未變，美國(guó)“不支持臺(tái)灣獨(dú)立”，并直呼陳水扁大名。陳水扁和臺(tái)灣當(dāng)局在失望之余，該識(shí)點(diǎn)時(shí)務(wù)反省反省，“臺(tái)灣前途公投”實(shí)在失道寡助，為世所不容。

　　世界上無論什么國(guó)家，都是國(guó)家的整體利益高于國(guó)家局部地區(qū)的利益，國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整不容許國(guó)家局部地區(qū)的“民族分離”�！懊褡宸蛛x”問題屬于一國(guó)的內(nèi)政，國(guó)家有權(quán)采取一切方式對(duì)“民族分離”阻止或鎮(zhèn)壓。這無論在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法上都是天經(jīng)地義的。1979年通過、1997年第五次修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》，在總則第13條和分則第102、103、104條中明文規(guī)定，危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一的，構(gòu)成“危害國(guó)家安全罪”。毫不例外，如果在中國(guó)的領(lǐng)土臺(tái)灣地區(qū)出現(xiàn)“民族分離”問題，中國(guó)政府有權(quán)依法采取一切必要方式予以解決。

　　陳水扁鼓吹“臺(tái)灣前途公投論”，從根本上違背了臺(tái)灣主流民意，是將少數(shù)“臺(tái)獨(dú)”分子的意志強(qiáng)加于整個(gè)臺(tái)灣社會(huì)與民眾，是為了實(shí)現(xiàn)其“臺(tái)獨(dú)”理念的一黨之私、一人之私，自然受到臺(tái)灣社會(huì)與民眾的排斥和反對(duì)

　　8月3日，陳水扁鼓吹兩岸“一邊一國(guó)論”、“臺(tái)灣前途公投論”的講話一發(fā)表，臺(tái)北股市應(yīng)聲重跌284.22點(diǎn)，總市值跌掉5743億元臺(tái)幣，股民每人跌去8萬元臺(tái)幣。廣大投資人強(qiáng)烈要求無聊政客“閉嘴禁聲，不要再無端生事了”。臺(tái)灣工商界譴責(zé)，“臺(tái)灣前途公投論”本身就是沒有考慮臺(tái)灣人民的前途與安全，就是不顧臺(tái)灣人民的福祉，公然拋棄臺(tái)灣人民。在野黨譴責(zé)陳水扁當(dāng)局，“這是將23 00萬人民與‘臺(tái)獨(dú)’的火藥庫綁在一起”。輿論指出，“公投”是“社會(huì)內(nèi)部不穩(wěn)定”而“引爆兩岸戰(zhàn)爭(zhēng)”的一條引信，陳“錯(cuò)將引信為籌碼，將鑄成無可彌補(bǔ)的大錯(cuò)”。

　　有些長(zhǎng)期專門研究或曾經(jīng)直接參與兩岸事務(wù)的臺(tái)灣學(xué)者、政界人士，還進(jìn)一步聯(lián)系歷史與現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行多層面的揭露：雖然民進(jìn)黨一再以“人權(quán)”作為“公投”的基點(diǎn)，但實(shí)際上“人權(quán)”、“民意”只是幌子，“公民投票”、“總統(tǒng)直選”只是工具，目的都是為了“臺(tái)獨(dú)”；雖然陳水扁8月3日將“臺(tái)灣前途公投論”與兩岸“一邊一國(guó)論”和盤托出使世人震驚，但這個(gè)底盤其實(shí)早就亮過，3年前的競(jìng)選演說，即宣稱“臺(tái)灣、中國(guó)一邊一國(guó)”，當(dāng)選后第一件事為“公投”廢“國(guó)大”、進(jìn)而完成“修憲”交人民“公投”；雖然陳水扁本人自8月3日后多方為“8·3講話”辯解，但實(shí)際上是其一貫行事策略“沖突、妥協(xié)、進(jìn)步”的又一翻版，其提出“沖突”主張后不斷修飾，看似妥協(xié)，實(shí)則“進(jìn)兩步、退一步”；雖然陳水扁和臺(tái)灣當(dāng)局反復(fù)聲稱通過“公民投票”，可走上臺(tái)灣的“自由之路”、“民主之路”，但實(shí)際上“公投”不是法治國(guó)家的正常行為，而是一國(guó)之內(nèi)分裂勢(shì)力對(duì)抗國(guó)家主體的極端行為，往往走上“暴力之路”、“戰(zhàn)爭(zhēng)之路”。陳水扁煽動(dòng)“公投”，不惜將臺(tái)灣人民裹脅并綁于其“臺(tái)獨(dú)”戰(zhàn)車之上，只是為了實(shí)現(xiàn)其“臺(tái)獨(dú)”理念的一黨之私、一人之私。

　　顯而易見，陳水扁等人玩弄伎倆、自欺欺人，臺(tái)灣各界看得清清楚楚。人們指斥陳水扁提出“一邊一國(guó)論”、“臺(tái)灣前途公投論”，通過“沖突、妥協(xié)、進(jìn)步”三部曲所謀取的“進(jìn)步”，只是陳水扁個(gè)人的政治利益，“傷害的卻是全臺(tái)灣2300萬人民的不安與被帶往與中共沖突、對(duì)決的道路”。勿庸贅言，鼓吹“臺(tái)灣前途公投論”，說到底乃為如此，臺(tái)灣人民能贊同嗎？

　　“公民投票”或“公民自決”涉及到領(lǐng)土歸屬，如果不屬于“非殖民化”、不屬于“存有爭(zhēng)議”，而是本為一個(gè)主權(quán)國(guó)家的一部分卻要自行分離出去另立門戶，公然罔顧事實(shí)、罔顧法理、罔顧“全體國(guó)民”的意志，實(shí)為冒天下之大不韙了。“臺(tái)灣前途公投論”正是如此。也正如錢其琛副總理所指，煽動(dòng)以所謂“公民投票”方式?jīng)Q定“臺(tái)灣前途、命運(yùn)、現(xiàn)狀”，與李登輝的“兩國(guó)論”一脈相承，“給兩岸關(guān)系設(shè)置了新的障礙，給臺(tái)灣社會(huì)帶來了新的動(dòng)蕩，也給國(guó)際社會(huì)制造了新的麻煩，受到海內(nèi)外中華兒女和國(guó)際輿論的普遍譴責(zé)�！痹缬腥苏f，若“公投法”通過，將是懸在兩岸關(guān)系上的“達(dá)摩克利斯劍”；其實(shí)何止于此，同時(shí)也是懸在臺(tái)灣人民頭上的“達(dá)摩克利斯劍”，當(dāng)然不可避免更是懸在陳水扁頭上的“達(dá)摩克利斯劍”。對(duì)于陳水扁本人，當(dāng)務(wù)之急，決不是“要認(rèn)真思考公民投票立法的重要性和急迫性”，而是要“認(rèn)真思考”“臺(tái)灣前途公投論”本身的荒謬性，以及實(shí)施的危險(xiǎn)性和結(jié)果的災(zāi)難性，懸崖勒馬，改弦易轍。否則，必為禍國(guó)殃民者“以損人開始、以害己告終”的歷史規(guī)律，新加一條生動(dòng)的注腳。

　　來源：《中國(guó)國(guó)防報(bào)》2002年10月15日第4版，作者：安華，原題：《搞公投“臺(tái)獨(dú)”就是搞“民族分離”——三駁陳水扁的所謂“臺(tái)灣前途公投”言論》