中新網(wǎng)11月11日電 曾在去年引起媒體和社會各界廣泛關(guān)注的中國節(jié)能燈遭受歐盟反傾銷調(diào)查一事，在沉寂一年之后最近又起波瀾。

　　日前，針對中國節(jié)能燈的高額反傾銷稅現(xiàn)已實施了一年，德國節(jié)能燈制造商歐斯朗公司向歐盟委員會具狀要求對此案進行臨時復(fù)審。這一臨時復(fù)審牽涉到福建廈門的兩家企業(yè)，10月中旬，廈門東林電子有限公司和廈門利勝電光源有限公司分別收到了來自歐盟的關(guān)于反傾銷再調(diào)查的信函。

　　反傾銷稅被“吸收”了？

　　德國歐斯朗公司是世界三大照明巨頭之一。去年，正是飛利浦、歐斯朗、西凡尼亞這歐洲三大節(jié)能燈巨頭把中國節(jié)能燈告上法庭，最終使中國絕大部分廠商生產(chǎn)的節(jié)能燈被課以8.4%—66.1%的反傾銷稅。如今，針對中國節(jié)能燈的高額反傾銷稅已經(jīng)實施了一年，歐斯朗等公司認為反傾銷稅未達到預(yù)期效果，因此要求歐盟委員會再行復(fù)查。

　　東林公司收到的信函中附了“歐洲建立合法照明競爭聯(lián)合會(簡稱E2LC)”代表歐斯朗公司提起反傾銷復(fù)審的申請書。在申請書中，歐斯朗公司列舉了若干中國進出口商及歐盟進口商的名稱，認為這些公司之間存在某種聯(lián)系。歐斯朗公司稱，這些歐盟進口商所經(jīng)營的節(jié)能燈產(chǎn)品價格并未因歐盟已對中國征收的反傾銷稅而上升。據(jù)此，該公司斷言，反傾銷稅被“吸收”了。

　　歐斯朗認為，雖然歐盟對中國企業(yè)征收了反傾銷稅，但歐盟從中國進口的產(chǎn)品數(shù)量的下降比預(yù)期要小，歐盟市場上的節(jié)能燈價格仍在下降，該公司繼續(xù)蒙受損失，因此要求歐盟委員會重新核查得到市場經(jīng)濟地位和分別裁決待遇的中國企業(yè)的成本及價格。

　　據(jù)了解，同東林公司一起受到反傾銷再調(diào)查的企業(yè)共有10家。東林公司總經(jīng)理賈強告訴記者，歐盟委員會在信中附來了長達50多頁有關(guān)反傾銷的調(diào)查問卷，并要求公司必須在11月16日之前交回問卷。

　　歐斯朗想“通吃”？

　　東林電子有限公司是我省一家專門從事光源生產(chǎn)的企業(yè)，其主要產(chǎn)品是螢火蟲牌系列節(jié)能燈，目前月產(chǎn)能力達150萬只，在國際市場年出口額達600萬美元。

　　對于歐斯朗的指控，賈強總經(jīng)理表示，歐斯朗公司的申請書分明是戴著有色眼鏡來看待中國企業(yè)，強調(diào)中國企業(yè)為了出口創(chuàng)匯可以犧牲經(jīng)濟利益甚至賠本經(jīng)營。他說：“這(傾銷)是不可能的。東林公司是私營企業(yè)，如果虧本出口，我的企業(yè)早就垮了�！�

　　自從2001年7月節(jié)能燈反傾銷案終裁之后，東林公司被征收66.1%的反傾銷稅，公司產(chǎn)品出口歐盟受阻，轉(zhuǎn)而進軍國內(nèi)市場。

　　面對歐斯朗公司的做法，東林公司目前正在與國內(nèi)其他接到反傾銷調(diào)查問卷的企業(yè)聯(lián)系，商量應(yīng)對措施。賈強認為，歐斯朗這樣做是想內(nèi)外“通吃”，一方面在歐盟繼續(xù)阻擋中國產(chǎn)品，同時又在中國進行大規(guī)模營銷。

　　據(jù)了解，作為西門子公司的全資子公司，歐斯朗在歐盟的生產(chǎn)能力占當(dāng)?shù)厥袌龅?0%以上。歐斯朗品牌早已于前幾年進入中國，同時，歐斯朗公司也在中國投資生產(chǎn)節(jié)能燈。賈強說：“同為E27型號12W的產(chǎn)品，歐斯朗的產(chǎn)品在歐盟的零售價為5.99歐元(1歐元約等于8元多人民幣)，可是在中國的零售價僅為20.8元人民幣；而我們的產(chǎn)品目前在國內(nèi)的售價低于我們以前出口的價格。他們卻說我們在傾銷。”

　　賈強還指證歐斯朗公司的產(chǎn)品在今年年初的全國商品抽檢中被查出質(zhì)量問題。

　　對于這次反傾銷調(diào)查，政府有關(guān)部門保持了謹慎的態(tài)度。記者在電話采訪廈門市貿(mào)易發(fā)展局政策法規(guī)處時，該處一位姓羅的小姐表示，該局已經(jīng)把有關(guān)情況及時上報國家外經(jīng)貿(mào)部，并著手指導(dǎo)企業(yè)接受反傾銷調(diào)查。（記者：賴文忠）

　　新聞背景

　　飛利浦巧設(shè)圈套 中國節(jié)能燈中計

　　中國節(jié)能燈命運備忘錄

　　2000年5月，飛利浦、歐斯朗、西凡尼亞等歐洲三大節(jié)能燈巨頭，將中國節(jié)能燈企業(yè)告上反傾銷法庭，認為中國節(jié)能燈以不正常的低價手段，占去了42%的歐洲市場，并造成自己重大虧損。

　　事件發(fā)生后，國內(nèi)媒體爆出了荷蘭飛利浦設(shè)下圈套讓中國企業(yè)中計的幕后新聞。

　　原來，早在幾年前飛利浦就開始從中國部分廠商那里大量收購明顯低于國家標(biāo)準的節(jié)能燈，打上飛利浦的商標(biāo)后低價銷往歐洲。由于飛利浦在收購中將價格壓至最低，為爭取到外商訂單，中國廠商被迫頻頻壓價。國內(nèi)不少節(jié)能燈企業(yè)不明真相，把飛利浦的訂單視為寶貝，向其大量低價銷售明顯低于國家標(biāo)準的節(jié)能燈。而飛利浦則在一旁悄悄收集中國企業(yè)“傾銷”的證據(jù)之后反手一擊，對來自中國的產(chǎn)品向歐盟委員會提起反傾銷調(diào)查申請。

　　2000年8月，歐盟委員會對9家申請市場經(jīng)濟地位的中國企業(yè)作出裁決，裁定飛利浦在中國的合資企業(yè)上海飛利浦亞明照明有限公司及港資企業(yè)廈門利勝公司獲得市場經(jīng)濟地位。

　　由于在長達12年的驅(qū)逐中國彩電出歐盟市場的反傾銷訴訟中，飛利浦就已是主要的起訴方，再加上此次飛利浦巧設(shè)圈套的事件，一時間飛利浦公司成了國內(nèi)媒體的眾矢之的。2000年12月，由于受到中國媒體的批評和質(zhì)疑，飛利浦有關(guān)人員在北京宣布，該公司已從節(jié)能燈案中撤訴。

　　2001年7月，該案終裁，8家獲得市場經(jīng)濟地位和分別裁決的中國企業(yè)被征收0到59.5%的反傾銷稅，其他所有中國節(jié)能燈企業(yè)被征收66.1%的反傾銷稅。

　　2002年10月，歐盟委員會通知10家中國企業(yè)，應(yīng)歐斯朗提出的臨時復(fù)審要求，將對這些企業(yè)進行核查，并要求中國企業(yè)限時答復(fù)，如不合作將依法作出懲罰。（稿件來源：福建日報）