中新網(wǎng)12月12日電 南方周末今天發(fā)表長篇通訊《“5.7”空難結(jié)論是如何作出的》，該文詳細報道了今年大連“5.7”空難事故原因的調(diào)查經(jīng)過�，F(xiàn)將原文轉(zhuǎn)載如下：
2002年12月6日下午5時多，張丕林的母親突然接到有關(guān)部門的通知，要求把家里人都找來，通知的人說，“今天領(lǐng)導(dǎo)要給一個徹底的答復(fù)�！�
此時距大連“5·7”空難發(fā)生已經(jīng)整整7個月，時光的流逝使大連人幾乎已經(jīng)開始淡忘了這個話題，遇難者家屬也漸漸平靜，唯有在空難中購買了7份保險的張丕林一家還籠罩在一片疑云中。
7個月來，只有張丕林的遺體沒有讓家屬認(rèn)領(lǐng)并料理后事，也只有張丕林的家屬被一直安排在賓館里等待有關(guān)部門的最后答復(fù)，而航空公司和保險公司正常情況下應(yīng)給張丕林的約160萬元的賠付；按上面要求也一直暫緩。
張丕林的母親趕緊叫上家里人按要求趕往大連市中山公安分局。已經(jīng)有一些相關(guān)負責(zé)人在那里等待他們了。張丕林的弟弟張丕明認(rèn)出其中有市公安局的副局長和中山公安分局的局長。
“我們代表政府正式向你們宣布‘5.7’空難的調(diào)查結(jié)果�！币晃回撠�(zé)人拿起一張復(fù)印件嚴(yán)肅地說道。張丕林的家人緊張地一字一句聽完了這個100多字的結(jié)論，中心內(nèi)容是：調(diào)查認(rèn)定本次空難系張丕林縱火造成。
接著，來自北方航空公司的人士宣布，由于張丕林的死亡系自己縱火造成，公司對張丕林的遇難不予賠付。
張丕林的弟弟張丕明告訴記者，張家人當(dāng)即提出，需要了解結(jié)論得出的調(diào)查過程，有關(guān)負責(zé)人回答說：一、此事特殊；二、你們有什么要求，我們解答不了，我們轉(zhuǎn)達上去，有答復(fù)我們再轉(zhuǎn)告給你們。
當(dāng)天晚上，張丕林的家屬搬離了他們長住的賓館。第二天，新華社向全國公布了同樣的調(diào)查結(jié)論。
張丕林正在上學(xué)的孩子沒有去聽關(guān)于他父親的這個結(jié)論，張家人說，這個結(jié)果對孩子能瞞20年就瞞20年。
他們顯然難以面對這樣一個傳聞已久、如今終于得到證實的結(jié)果。而對于空難中的遇難者家屬、對于普通的中國人而言，人們同樣不敢相信，作為南京大學(xué)物理系的碩士，作為一名7歲男孩的父親，這個不到40歲的大連人居然會做出如此殘忍、如此瘋狂的事情。
雖然。這已經(jīng)成為人們不得不面對的事實。
傳聞終成事實
2002年5月7日晚9時24分，中國北方航空公司執(zhí)行6136次航班的麥道A82型客機從北京飛往大連時，在大連機場東側(cè)約20公里海面失事。112條生命，在兩分多鐘的時間里突然從高空墜落，永遠消逝在大連那片美麗而冰涼的海水里。
幾個月來，本次空難的遇難者之一、登機前購買了7份保險的神秘人物張丕林，在空難發(fā)生后不久就成為人們關(guān)注的中心。人為破壞的猜測一直盛行。
事實上，這一說法并不僅僅是猜測，種種跡象顯示，調(diào)查組早已經(jīng)把懷疑的目光集中到張丕林身上。
幾個月前，本報記者奔赴大連時，就有一位遇難者家屬告訴記者，空難發(fā)生后不久，就有負責(zé)善后和接待家屬的內(nèi)部人士私下很嚴(yán)肅地告訴遇難者家屬，此事基本上可以肯定是人為的，北航也是受害者。只是弄不清引起飛機起火的燃料是什么。和失事飛機同樣材料的飛機物件在進行燃燒實驗后的結(jié)果，也不像打撈上來的失事飛機殘骸那樣嚴(yán)重。
7月31日，急于擺脫空難陰影的北航利用召開公司半年工作總結(jié)會的時機，向外界高調(diào)宣布，國務(wù)院“5·7”空難事故處理小組負責(zé)人、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長閃淳昌表示，空難原因已基本查明，排除了由于北航原因造成空難的可能。
而空難發(fā)生當(dāng)時天氣晴好，所以，這句話的弦外之音是，在出現(xiàn)空難事故的通常三種原因中，已經(jīng)排除機械原因和天氣因素，只剩下人為破壞這一種。
8月5日，新任民航總局局長楊元元在檢查新華航空公司的工作時，曾經(jīng)旁敲側(cè)擊地指出，幾起空難都是“小事釀大禍”但是什么樣的“小事”，直到現(xiàn)在也有明指。
而對張丕林后事的“特殊處理”則是在無意中泄漏了“天機”：記者在大連了解到。在空難發(fā)生后，所有能找到的死難者遺體在進行了DNA鑒定后都被安排火化，惟獨張丕林的遺體一直保存在冰柜中，應(yīng)有關(guān)部門的要求不許火化。此外，從5月17日開始，張丕林的家人親友多次接受有關(guān)方面的調(diào)查。
正常的保險賠付在張丕林這里也被要求暫緩，7月8日，負責(zé)理賠事務(wù)的北京保險行業(yè)協(xié)會給張丕林家發(fā)來傳真，對一直沒有賠付作出說明:根據(jù)國務(wù)院“5.7”空難處理領(lǐng)導(dǎo)小組的要求和“航空旅客人身意外傷害保險條款”有關(guān)保險責(zé)任及責(zé)任免除的約定，鑒于有關(guān)部門通知，目前對空難事故原因及相關(guān)人員的調(diào)查尚未結(jié)束，“需在查清事實和認(rèn)定責(zé)任后按有關(guān)規(guī)定辦理�！�
4個月后，人為縱火的結(jié)論終于得出。
“人為原因”是這樣確定的
本報記者一直試圖了解整個空難的調(diào)查過程。8月上旬，就在北航高調(diào)宣布大連空難非北般原因后不久，本報記者獨家專訪了北航總經(jīng)理姜連英。
“客艙后部起火，發(fā)生在飛機落地前的5分鐘，”面對記者，姜連英語氣凝重，表情痛楚，“飛機失火后，還沒掉下來，我就接到了報告--‘客艙失火’�！�
當(dāng)時姜連英還穿著睡衣，就拿起手機沖出家門，驅(qū)車往公司里趕。在半路上，姜得到最壞的消息，他的屬下打來電話——“飛機不行了，是—等(事故)(指機毀人亡)”姜連英于是馬上組織人安排飛機去大連。
至于空難的原因，姜連英當(dāng)時非常嚴(yán)謹(jǐn)而又坦率地表示：“我們得出空難非北航責(zé)任的結(jié)論是由幾方面因素構(gòu)成的。飛機本身處于適航狀態(tài)，是經(jīng)過有關(guān)部門嚴(yán)格審查才放飛的；機組人員的技術(shù)狀況和身體健康狀況是符合有關(guān)規(guī)定和要求的；經(jīng)過對黑匣子的分析，機組在飛機失火后的緊急處置程序也沒有問題；調(diào)查表明，飛機失火不是自身4種火源(電路起火、油路起火、發(fā)動機失火、烤箱失火)造成的。所以空難不是北航責(zé)任造成的�！�
其實，就在“5·7”空難發(fā)生后沒幾天，就有消息傳出，飛機墜毀是由機艙后部起火所致。而按照姜連英的分析，這不是一般的起火，因為“如果是一般性失火，不會這么快(發(fā)生飛機墜毀)。按破譯的黑匣子顯示，機組想奮力撲救，機組盡力，但無法消除火災(zāi)”。
姜連英還用排除法排除了飛機自身起火的可能性。據(jù)姜連英介紹，飛機上自身火源有4種，一是電路起火。但電路起火不會這么迅速燃燒，從飛機殘骸分析也不可能；二是油路起火。MD-82飛機的油路在地板以下，但飛機地板是沒有損傷的；三是發(fā)動機失火。但發(fā)動機在身外，而火是在客艙里燒的；四是烤箱�？鞠涫菫闄C上乘客準(zhǔn)備食物的。也沒有發(fā)現(xiàn)烤箱著火。飛機自身4種火源都不是，顯然應(yīng)該是外來火源。
姜連英認(rèn)為，出現(xiàn)失火后，機組處理緊急情況是從容不迫、有條不紊的，整個處理過程其實只有2分鐘時間，是及時規(guī)范的。
12月10日，本報記者采訪了北航總飛行師蔣懷宇。蔣懷宇稱，“據(jù)我所知，關(guān)于此次空難的調(diào)查、化驗、核實都是按照國際慣例進行的，結(jié)論是科學(xué)權(quán)威的�！�
記者詢問北航是否參與了調(diào)查認(rèn)定目前這個結(jié)論的過程以及是否提供了相關(guān)證據(jù)，蔣懷宇說：“航空企業(yè)在這個問題上沒有發(fā)言權(quán)的。我們講得太多，反而會引起公眾的反感。當(dāng)然，配合調(diào)查是我們的義務(wù)。在政府需要人員、飛機檔案的時候，我們肯定要提供。在調(diào)查中，我們也要提供一些樣品、飛機材料、座椅材料等東西。我們能做的只是這些。調(diào)查是由很多部門和中外專家一起參與的，結(jié)論也要由他們來作出和宣布�！�
張丕林是何許人
那么，張丕林究竟是怎樣的一個人？是什么原因?qū)е滤龀鲞@樣的瘋狂舉動？本報記者雖三次奔赴大連，卻依然無法能夠深入地獲知和還原真相，只能通過對張丕林的父母、妻子和兄弟的采訪，勾勒出關(guān)于他的一些基本情況。
張丕林，1983年從大連考入南京大學(xué)物理系，1987年本科畢業(yè)后又考取本校物理系的研究生。
張丕林的妻子李云(化名)是江蘇連云港人。1985年考入南京大學(xué)哲學(xué)系。兩人在學(xué)校確定戀愛關(guān)系。
1989年，李云分到大連工作。1990年，張丕林研究生畢業(yè)后分到大連市公安局戶籍處搞計算機工作，后業(yè)因為分不到住房，張丕林離開了公安局，又在大連市一家電腦公司工作。1993年，張丕林和李云結(jié)婚，1995年兩人生了一個兒子。而從1994年起、張丕林又在遼寧省外貿(mào)公司找到了新工作。在這家公司，他既做過外貿(mào)業(yè)務(wù)也做過行政管理，還分到了一套房子。直到2001年8月辭職下海自己開公司。
張丕林的公司是一家裝飾公司。據(jù)李云稱，去年5月，他們在環(huán)海公寓買了新房，張丕林在給房子搞裝修的過程中，發(fā)現(xiàn)干裝修挺賺錢的，就開了一家裝飾公司。公司注冊資金30萬，主要是家庭裝修，員工有十多人。
張丕林的哥哥介紹，公司的業(yè)務(wù)雖然不是很多，但局面已經(jīng)打開�！拔逡弧逼陂g正在施工的地方就有10處，他認(rèn)為張丕林絕對不可能因為開這么一家小公司而負債累累。
據(jù)他們稱，張丕林的對外欠款有3筆：一是公司里3.3萬元的裝修材料款，這屬于正常欠款；二是去年貸款買了一輛東南富麗卡豪華商旅車，每月要還貸5000元，還需要一年半的時間就還清了；三是環(huán)海公寓的房子，也是貸款買的，總價50萬，親戚支持一部分，剩下也不多，張丕林夫婦收入都不低，還清房屋貸款應(yīng)該沒有問題。
而李云則稱，她工作的第一家公司已經(jīng)上市，她還持有一些原始股，很值錢。她后來又在大連平安保險公司工作�，F(xiàn)在在—家證券公司工作，屬于管理層，在當(dāng)?shù)貙儆诟呤杖胝�，家中的�?jīng)濟條件應(yīng)當(dāng)是中等偏上。
關(guān)于張丕林購買7份保險的原因，空難發(fā)生后就引起廣泛議論。最初的解釋是張丕林出過車禍，保險意識較強。張的家人也始終對外界表述著同樣的看法。李云說，她在保險公司工作過，所以一家人對保險比較了解，保險費用的支出是家庭正常開支的—部分。從1997年開始，家里就購買了一些醫(yī)療、疾病、養(yǎng)老的商業(yè)險種。張的哥哥說，去年7月張丕林買車的時候，保單上的所有險種他全買了，每年的保險金都要近8000元。與此同時，今年4月前后，張丕林開車先后出了3次車禍，每次都嚇得夠嗆。
張丕林有沒有可能因為身體原因或者家庭原因制造空難？張的家人極力否認(rèn)張丕林身體不好或者患有絕癥的傳言。
張丕林的最后時刻
但是，就是連張丕林的家人也承認(rèn)，出事前，張丕林的確有一些不同尋常的舉動。比如連妻子李云都不知道，自己的丈夫于5月7日那天去了北京。
據(jù)李云透露，當(dāng)天早上，張丕林上班時并無異樣，下午5是多突然打來一個電話，說在北京了，李云還問到北京干嘛，張丕林回答說，回來再說，沒什么事。
李云稱，晚上，她又收到張丕林發(fā)的短信，告訴她航班號，她還以為是第二天的航班，沒回電話就睡了。第二天早上到單位后才知道丈夫乘的飛機已經(jīng)墜毀在大海了。
了解張丕林出事前在大連和北京的活動，或許對人們理解其動機有所幫助。但是，記者聯(lián)系到的采訪對象均表示，公安部門已經(jīng)對他們作過調(diào)查，并且嚴(yán)肅說明調(diào)查內(nèi)容不能向外透露。因此，類似的采訪無一例外地遭到拒絕。
記者還是從側(cè)面了解到，“五一”期間，由于張丕林的裝修公司接了差不多10單活，所以比較繁忙。本來張家四世同堂，每逢“五一”、“十一”都要在父母家團聚。但這次“五一”，張丕林沒有去和家人團聚，因為工程太忙了。
據(jù)透露，這期間他一般9時多起床，然后就去公司加班處理工程上的事，一直要忙到晚上9時多。
另外一個值得注意的細節(jié)里，張丕林在5月3日，還抽空帶一家人去大連濱海路玩了一天，還照了相。。
而在5月7日這天，張丕林也是同往常一樣去公司上班，離開時并沒有和妻子提及要去北京的事。先到了單位，大概在中午的時候才前往北京。據(jù)說，張丕林在前往北京時曾和公司的人交代，他去北京是要一筆欠款，因為快到給裝修工人發(fā)工資的時候了，大約要三四萬左右，但張丕林一時沒有這么多現(xiàn)金，于是到北京去看能否要回。
5月7日的這個下午，張丕林在北京只停留了幾個小時，就買機票返回了。他去北京究竟目的何在，他在北京究竟做了什么，公安部門對此調(diào)查過，但詳情并沒有公布。記者還了解到，張丕林在首都機場準(zhǔn)備回大連的時候，至少曾經(jīng)打過3電話。一個電話是打給妻子李云，告訴他自己在北京。還有一個電話是打給與其一起做工程的一個要好的朋友，這個人拒絕了記者的采訪要求，據(jù)說他們談的也是生意上的事情。第三個電話是打給裝修的工頭，詢問正在裝修的工程進展情況。
空難的后果
大連空難這一慘劇，留給人們太多值得總結(jié)的教訓(xùn)。而對于直接與空難相關(guān)的各方而言，也是冷暖自知。
對于張丕林一家來說，張丕林投保7份保險獲得100多萬巨額賠償?shù)钠髨D已成泡影。12月7日，北京保險行業(yè)協(xié)會正式向張丕林的家屬發(fā)出了《據(jù)賠通知書》，通知書寫道，“根據(jù)國務(wù)院‘5.7’空難領(lǐng)導(dǎo)小組的調(diào)查結(jié)論，‘5·7’空難是由張丕林縱火造成的，經(jīng)審核認(rèn)定，對張丕林投保的航空旅客人身意外傷害保險不予賠償�！�
當(dāng)天，在有關(guān)方面的同意下，張丕林的家人在空難發(fā)生后第一次見到了張丕林的遺體。張丕明說：“遺體已經(jīng)被解剖過了�；旧线�是全尸，但手腳都斷了。”隨后，張的家人到有關(guān)部門領(lǐng)取了死亡證明。記者注意到在死亡原因一欄中清楚地寫著：一氧化碳中毒。據(jù)說，這也是此次空難很多遇難者死亡的直接原因。這同機艙內(nèi)著火燃燒產(chǎn)生大量有害氣體有直接關(guān)系。
12月8日早上，張丕林的幾個親屬悄悄地領(lǐng)出張丕林的遺體，在大連殯儀館火化。
對于執(zhí)行本次飛行任務(wù)的北航而言，損失也是明顯的�？针y發(fā)生后，北航的銷售市場受到嚴(yán)重沖擊，出現(xiàn)了旅客集體退票的尷尬事情。5-6月份，衡量公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況的主要指標(biāo)同比均出現(xiàn)了負增長，運輸周轉(zhuǎn)量、飛機日利用率、生產(chǎn)率、客座率、載運率等指標(biāo)均產(chǎn)生了非正常性連續(xù)下降。5月、6月分別比4月份減少了近8000萬元和近1億元的收入，虧損額明顯上升。上半年公司完成主營業(yè)務(wù)收入18.9億元，虧損了4.6億元。
而除了張丕林之外的111名死難者家屬，則將永遠承受突然間無辜失去親人的哀傷。與此同時，在北航申明空難非北航責(zé)任，國務(wù)院調(diào)查結(jié)論作出后，部分遇難者家屬追究事故責(zé)任的對象已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，他們幾乎放棄了對制造空難者個人的追究。
記者在大連找到了幾位遇難者的家屬。李彤宇是大連恒祥房屋開發(fā)有限公司的副總經(jīng)理，他的母親，著名的內(nèi)分泌專家。大連醫(yī)科大學(xué)附二院教授宋光華不幸也在“5·7”空難中遇難，連遺體也沒有找到。吳邦國副總理到大連的，曾經(jīng)專門去慰問了宋教授的家屬。
母親的遇難給李彤宇和他父親造成了巨大的傷害，李彤宇說：“這種精神上的傷害是終身的。我父母親是大學(xué)同學(xué)，又在同一個單位工作，相依為命。拿父親的話說就是從兩人認(rèn)識開始就一起上學(xué)、上班、下班。出事后；父親受到的打擊特別大，任何節(jié)目不看，掉了十多斤肉�！�
在有關(guān)的賠償書暨責(zé)任解除書上，李家堅持寫上了自己的附加條款才肯簽字。要求書面告知空難的最終調(diào)查結(jié)果，如果最終調(diào)查結(jié)果證實空難“是由于承運人及其所有相關(guān)利益方的故意或過失行為造成的……我保留繼續(xù)追究法律責(zé)任和進一步索賠的權(quán)利”。
記者問李彤宇，現(xiàn)在的調(diào)查結(jié)果表明與北航無關(guān)，你們準(zhǔn)備向張丕林的家屬索賠嗎？李彤宇的回答出人意料：“仇恨犯罪人的心理人人都有，但中國的老百姓很善良。古語說，欠債還錢，殺人償命。命都沒有了，我們也不可能去追究他個人的責(zé)任了，追究他的家屬也沒有用，他們能賠償?shù)昧藛�？作為這么嚴(yán)肅的安檢，出現(xiàn)這么大的統(tǒng)漏，應(yīng)負失職責(zé)任。”
其他一些死難者家屬也同意李彤宇的看法。
不過，北航負責(zé)安全的總飛行師蔣懷宇闡述了他自己的觀點，他認(rèn)為，很多因素會造成飛行事故，理論上是各種因素形成一個錯誤鏈，錯誤鏈形成閉環(huán)時就可能造成事故。其實，國外很多機場安檢是很松的，中國國內(nèi)目前的安檢已經(jīng)是相當(dāng)嚴(yán)格的，但就像公安這么強有力，還有罪犯一樣。
按記者了解，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，每個旅客是準(zhǔn)許攜帶兩瓶白酒登機的。安檢的重點是是否攜帶金屬兇器登機。旅客攜帶飲料登機也屬家常便飯。不過，在“5·7”空難發(fā)生后，加強安檢的措施中除了脫鞋以外，記者還曾親自遇到過被要求檢查攜帶飲料的事情。在大連機場，記者在安檢區(qū)外買了一支礦泉水，經(jīng)過安檢時被檢查人員要求當(dāng)場打開并喝一口后才放行。
盡可能地減少疏漏的概率仍然是必要的。令人慶幸的是，這一行動已經(jīng)開始。中國民航總局在今年月8日即已透露，國家將安排8億元，支持航空公司從事安全保障系統(tǒng)建設(shè)。這是根據(jù)國務(wù)院關(guān)于加強航空安全的部署作出的。此項資金主要用于飛機機艙改造、加裝機載防控系統(tǒng)、添置貨運安檢設(shè)備等，各約2億元其他安全設(shè)施建設(shè)2億元。
另外，今年上半年，民航總局已安排機場安全設(shè)施建設(shè)投資2億元，用于購置安檢設(shè)備、安全監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)和安檢流程改造等。
這些改善航空安全措施緊鑼密鼓地實施，相對于僅僅得出“5·7”空難事故原因和追究責(zé)任而言，或許其意義要更為深遠。(本報駐京記者盧嶸李玉霄對此文亦有貢獻)
來源：南方周末 作者：盧嶸
