《英雄》毫無(wú)疑問(wèn)是今天城內(nèi)各家媒體的頭條新聞，我也湊趣，別出心裁地來(lái)探討一番《英雄》的四種“拍”法。
第一種“拍”——拍攝的拍�！队⑿邸肥桥臄z出來(lái)的。不用多解釋?zhuān)菑埶囍\指揮攝影機(jī)和演員拍攝的一部電影，不管它再怎么空前絕后，再怎么“巨大”，含金量再高，它也是一部電影而不是神話，所以，無(wú)論怎么夸張其辭，都不必把它當(dāng)成“神話”來(lái)膜拜。有這種想法是可笑的，把這種想法強(qiáng)加于別人頭上則是荒唐的自以為是。
第二種“拍”——拍照的拍，這個(gè)“拍”純屬職業(yè)行為。從最初的“偷拍”到現(xiàn)在的得到“英雄”成員配合的近距離“擺拍”，國(guó)內(nèi)外大批記者把攝影鏡頭對(duì)準(zhǔn)《英雄》，只說(shuō)明一點(diǎn)：它具有極大的新聞價(jià)值，照相機(jī)的鏡頭后面是讀者渴望的眼睛。
本文重點(diǎn)探討另外兩種“拍”法。
一種“拍”——“拍馬屁”的拍。在《英雄》沸沸揚(yáng)揚(yáng)的話題聲中，有一種聲音，指責(zé)“許多媒體”對(duì)《英雄》“盲目吹捧”，說(shuō)白了就是拍馬屁。我不知道有多少媒體“盲目地拍”過(guò)《英雄》，但本報(bào)的確曾在半個(gè)月前以連續(xù)5天十?dāng)?shù)個(gè)版的規(guī)模，“狂拍”過(guò)《英雄》，我想，要論吹捧，我們恐怕是“首當(dāng)其沖”者。但吹捧就該受指責(zé)嗎？以《英雄》對(duì)于國(guó)產(chǎn)電影的意義，我們給它多少個(gè)版的報(bào)道都不算過(guò)分。這個(gè)“馬屁”拍得有理！至于“盲目”，不知從何談起，除了企圖把《英雄》的看點(diǎn)完整地呈現(xiàn)給讀者以外，好像沒(méi)有什么虛假不實(shí)的報(bào)道。評(píng)論者不是《英雄》的演員和參與制作者，就是看過(guò)深圳首映的觀眾(其中就包含本報(bào)的5名娛樂(lè)編輯記者)，他們自然有發(fā)言權(quán)，“盲目吹捧”的棒子實(shí)在是揮舞得過(guò)于盲目了！對(duì)于《英雄》這樣久違的有“野心”的國(guó)產(chǎn)電影，我覺(jué)得我們不但不應(yīng)該冷眼相待，而且還應(yīng)該大拍特拍才對(duì)，只有這樣，國(guó)產(chǎn)電影才有希望！
還有一種“拍”——拍磚的拍�！队⑿邸芬怀�，網(wǎng)上板磚橫飛，競(jìng)相拍之。這太正常不過(guò)了——因?yàn)樵谶@個(gè)世上，沒(méi)有多少東西是神圣不可侵犯的，何況是一部電影。對(duì)《英雄》的缺點(diǎn)的批評(píng)如同對(duì)它的優(yōu)點(diǎn)的稱(chēng)贊一樣，絲毫不值得大驚小怪。遺憾的是，的確不是所有人都有這樣的胸懷，他們脆弱到容不得有人在鞠躬后再豎起一根中指！
另外一些飛向《英雄》的磚打在“炒作”的青筋上。與上面的磚相比，這塊磚則顯得毫無(wú)意義，因?yàn)樗惻f，太落伍，太莫明其妙。不妨反問(wèn)一句：為什么不能炒作？須知，炒作并不就是一個(gè)貶義詞，在“眼球經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，誰(shuí)輕視炒作無(wú)疑自斷生路。只要不是虛假欺詐，炒作作為一種商業(yè)行為，不該受到指責(zé)。假如張藝謀在《英雄》拍完之前封鎖媒體報(bào)道是出于商業(yè)考慮的話，那宣傳炒作就更是理所應(yīng)當(dāng)理直氣壯的舉措。
一言以蔽全文，對(duì)于《英雄》，不該拍的瞎拍不對(duì)，該拍不拍也不對(duì)！
來(lái)源：南方都市報(bào) 作者：西丁
