廣發(fā)證券股份有限公司北京阜成門營(yíng)業(yè)部客戶保證金被相關(guān)工作人員挪用，這一消息近日在京城的證券公司中悄然流傳。
北京阜成門營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理黃海峰稱“相關(guān)案情還在調(diào)查中”；專家指出漏洞往往出在高管人員缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，致使作案者有機(jī)可乘，利用操作權(quán)限違規(guī)
據(jù)消息人士透露，兩周前，挪用資金的相關(guān)當(dāng)事人實(shí)際上已在內(nèi)部被有效監(jiān)視。同時(shí)該人士分析，大部分被挪用資金可能購(gòu)買了國(guó)債和股票，相關(guān)賬戶已被監(jiān)控。
當(dāng)記者就此事對(duì)營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理黃海峰進(jìn)行采訪時(shí)，黃先是予以否認(rèn)，后又承認(rèn)“相關(guān)案情還在調(diào)查之中，目前具體情況還沒有弄清楚。在調(diào)查結(jié)果出來之前，個(gè)人不宜就此事發(fā)表任何評(píng)論”。
他同時(shí)表示，至于被挪用的具體數(shù)額，目前尚無定論，估計(jì)最終損失“不會(huì)超過1億元人民幣”。
有消息還說，相關(guān)銀行的工作人員也可能涉嫌參與該筆保證金的挪用�！蹲C券交易營(yíng)業(yè)部風(fēng)險(xiǎn)管理指引》一書的主編、華夏證券中關(guān)村營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理張德江在分析該案時(shí)指出：“一些證券營(yíng)業(yè)部的違規(guī)，事實(shí)上并不是因?yàn)槿狈Ψ婪讹L(fēng)險(xiǎn)的制度。問題是最高層管理人員缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，沒有將這些制度的實(shí)施落到實(shí)處，才使部分工作人員有機(jī)可乘，利用操作權(quán)限違規(guī)�！�
確有其事
12月17日下午，記者來到位于北京市阜成門南大街甲3號(hào)的廣發(fā)證券阜成門證券交易營(yíng)業(yè)部，總經(jīng)理黃海峰接待了記者。
在與黃的交談過程中，記者詢問是否有證券交易營(yíng)業(yè)部工作人員從賬戶中轉(zhuǎn)走了大筆資金，黃海峰一開始對(duì)此事予以否認(rèn)。
黃告訴記者，他剛剛從西安調(diào)到北京，任該證券交易營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理，對(duì)于證券交易營(yíng)業(yè)部的違規(guī)情況并不了解。據(jù)黃介紹，該營(yíng)業(yè)部最近除了更換總經(jīng)理，其他的工作人員都沒有任何變動(dòng)。
在記者的追問下黃海峰表示“相關(guān)案情還在調(diào)查之中”。他還告訴記者，這筆錢被挪用的可能性很多，比如證券交易營(yíng)業(yè)部工作人員自身的問題，或者與銀行工作人員相互勾結(jié)，以及銀行方面的管理漏洞和客戶的欺詐行為等，都可能造成這樣的后果。
保證金賬戶風(fēng)險(xiǎn)
在次日采訪中，華夏證券中關(guān)村營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理張德江、總經(jīng)理助理但功偉和潘建東。張德江對(duì)證券交易營(yíng)業(yè)部風(fēng)險(xiǎn)管理頗有研究，并于2002年3月主編出版了《證券交易營(yíng)業(yè)部風(fēng)險(xiǎn)管理指引》一書。
他們介紹說，盡管中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求證券公司將自有資金和客戶保證金賬戶分開管理，但是，不少證券交易營(yíng)業(yè)部的客戶保證金——即在證券交易營(yíng)業(yè)部開戶的投資者賬戶中的現(xiàn)金余額——是以證券交易營(yíng)業(yè)部的統(tǒng)一賬戶存入銀行進(jìn)行集中管理的，客戶保證金并沒有單獨(dú)的銀行賬戶。也就是說，一般情況下，一家證券營(yíng)業(yè)部在銀行只開設(shè)一個(gè)客戶保證金賬戶。
據(jù)此，客戶如果要從保證金賬戶上提取現(xiàn)金，一般需要到證券交易營(yíng)業(yè)部開具支票；在開支票時(shí)，客戶必須出示自己的有效證件并驗(yàn)證密碼；開完支票后，客戶拿著支票到相應(yīng)銀行提款。通常，支票是客戶惟一的取款憑證，客戶不用向銀行再出示任何其他證件。
張德江告訴記者，按照現(xiàn)有的客戶保證金管理方式，如果營(yíng)業(yè)部的工作人員要從客戶保證金賬戶中提出現(xiàn)金，必須滿足以下幾個(gè)條件：首先，必須知道客戶的基本資料，如證件、現(xiàn)金賬戶密碼等。通常證券交易營(yíng)業(yè)部會(huì)將客戶資料分開存放，不可能全部由一個(gè)人保管。在沒有人合作的情況下，單獨(dú)一個(gè)人提出客戶保證金的可能性不大。
透視四種模式
但張德江指出，如果掌握客戶資料的幾位工作人員進(jìn)行合作，就能夠突破這些“困難”，提取客戶保證金。不過，這同時(shí)也需要有客戶的“配合”，比如被挪用保證金的客戶較長(zhǎng)時(shí)間沒有進(jìn)行交易，并且不注意查詢自己的賬戶余額。
第二種可能的方式是，工作人員與銀行業(yè)務(wù)人員串通，使用不合規(guī)定的支票在銀行提取現(xiàn)金。如果采用這種方式，營(yíng)業(yè)部工作人員并不用偽造全部客戶資料，只需拿出營(yíng)業(yè)部的空白支票，通過與銀行相關(guān)人員合作，就可以從客戶保證金賬戶提取現(xiàn)金。
但在證券交易營(yíng)業(yè)部規(guī)范運(yùn)作的條件下，這種做法取得成功的可能性很低。因?yàn)樵诿刻煨菔兄�，銀行與證券交易營(yíng)業(yè)部之間會(huì)進(jìn)行對(duì)賬。即使工作人員拿出空白支票到銀行提取現(xiàn)金成功，也會(huì)在當(dāng)天的對(duì)賬中由于賬目不平而被發(fā)現(xiàn)。
第三種方式是，銀行員工單獨(dú)挪用客戶保證金。張德江認(rèn)為，在現(xiàn)行的證券交易營(yíng)業(yè)部客戶保證金管理機(jī)制下，銀行人員單獨(dú)行動(dòng)，挪用客戶保證金的可能不大。如同證券交易營(yíng)業(yè)部人員利用空白支票挪用客戶保證金一樣，銀行人員單獨(dú)挪用客戶保證金之后，在當(dāng)天對(duì)賬時(shí)就會(huì)被發(fā)現(xiàn)。另外，張德江認(rèn)為，客戶欺詐的可能性微乎其微。
風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵在高管
據(jù)張德江等介紹，從以往的情況看，證券營(yíng)業(yè)部的工作人員，在違規(guī)挪用客戶保證金時(shí)都會(huì)給自己騰出一段時(shí)間作為緩沖期，以使自己的違規(guī)行為盡量被發(fā)現(xiàn)得遲一些。因此，在盜用客戶保證金之前，他們會(huì)對(duì)目標(biāo)客戶進(jìn)行分析，選擇成功可能性最大的客戶。
在張德江主編的《證券交易營(yíng)業(yè)部風(fēng)險(xiǎn)管理指引》一書中，這樣定義“證券交易營(yíng)業(yè)部操作權(quán)限風(fēng)險(xiǎn)”：營(yíng)業(yè)部自動(dòng)委托交易系統(tǒng)設(shè)置的供權(quán)限操作員通過該系統(tǒng)進(jìn)行業(yè)務(wù)操作的各種功能模塊，如開戶權(quán)限、資金存取權(quán)限、委托權(quán)限等。
張認(rèn)為，操作權(quán)限管理風(fēng)險(xiǎn)一般出現(xiàn)在三個(gè)環(huán)節(jié)：缺乏有效管理組織，授權(quán)控制不嚴(yán)；缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和健全的管理制度，使權(quán)限的使用缺乏主觀指導(dǎo)和制度制約；缺乏稽核監(jiān)督和重新認(rèn)識(shí)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、查堵漏洞。
“一些證券營(yíng)業(yè)部的違規(guī)，事實(shí)上并不是因?yàn)槿狈Ψ婪讹L(fēng)險(xiǎn)的制度，問題是最高層管理人員缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，沒有將這些制度的實(shí)施落到實(shí)處，才使部分工作人員有機(jī)可乘，利用操作權(quán)限違規(guī)�！�
張德江表示：“對(duì)于證券交易營(yíng)業(yè)部而言，盡管操作權(quán)限存在很大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但不能因?yàn)榇嬖诓僮鳈?quán)限就不用人。關(guān)鍵是要使權(quán)力之間能夠形成相互制衡，使每一項(xiàng)權(quán)力都處于監(jiān)督之下，杜絕操作權(quán)限帶來的損失�！�
來源：財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào) 作者：李啟華
