環(huán)保部《車內(nèi)空氣中揮發(fā)性有機(jī)物濃度要求》(下簡(jiǎn)稱《要求》)征求意見(jiàn)稿的封面代號(hào)讓中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)(下稱中汽協(xié))有些不舒服。

　　在這份草案的封面，抬頭部分有“中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB□□□□—20□□”的字樣，雖然標(biāo)準(zhǔn)號(hào)和日期仍虛位以待，但帶有強(qiáng)制性的“GB”代號(hào)，卻似乎讓中汽協(xié)難以接受(GB指國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，GB／T指推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn))。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者獲悉，2009年12月28日，在征求意見(jiàn)截止日期前夕，中汽協(xié)秘書(shū)處向環(huán)保部正式提交了意見(jiàn)書(shū)，并同時(shí)抄報(bào)給了國(guó)家發(fā)改委和工信部。

　　“標(biāo)準(zhǔn)草案在前言中明確說(shuō)明了本標(biāo)準(zhǔn)是自愿采用的，編寫(xiě)工作組也建議這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)屬推薦性的，但標(biāo)準(zhǔn)草案的封面代號(hào)卻是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)，這顯然是矛盾的。”中汽協(xié)方面表示，“我們認(rèn)為本標(biāo)準(zhǔn)不具備作為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，改為推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更穩(wěn)妥一些�！逼湟罁�(jù)在于：歐盟及美、日等汽車工業(yè)大國(guó)，對(duì)人的健康和環(huán)境保護(hù)十分重視，但任何一個(gè)政府均沒(méi)有制定車內(nèi)空氣質(zhì)量控制的技術(shù)法規(guī)，有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)組織也沒(méi)有規(guī)定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，甚至都沒(méi)有制定相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；世界衛(wèi)生組織雖然有對(duì)建筑物內(nèi)的空氣質(zhì)量要求，但也沒(méi)有對(duì)車內(nèi)空氣質(zhì)量要求。

　　對(duì)于《要求》草案中把車內(nèi)空氣濃度與室內(nèi)空氣“掛鉤”，中汽協(xié)表示了強(qiáng)烈的不滿。

　　“汽車的空間、使用溫度和環(huán)境、使用狀況、車內(nèi)所用材料與房屋建筑有極大差異，人在這兩個(gè)不同空間每天停留的頻次、時(shí)間段和累計(jì)時(shí)間也不同，即使有機(jī)物濃度相同，吸入的總量也不同�！� 中汽協(xié)技術(shù)部認(rèn)為，“簡(jiǎn)單等同并采用室內(nèi)要求的限值或與室內(nèi)限值有明顯差異都是欠妥當(dāng)?shù)�。�?/p>

　　“本標(biāo)準(zhǔn)的主要控制要素，參考了國(guó)際上的相關(guān)室內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，目前制定的車內(nèi)污染物標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)室內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，基本上處于上限水平。”《要求》編制組就此解釋說(shuō)，這主要是由于車內(nèi)空間相對(duì)狹小，污染物相對(duì)不容易擴(kuò)散，而乘員在車內(nèi)滯留時(shí)間也比室內(nèi)少，因此室內(nèi)控制限值比車內(nèi)高符合客觀情況，同時(shí)也能夠滿足保護(hù)乘員健康的要求。

　　據(jù)悉，征求意見(jiàn)稿中的標(biāo)準(zhǔn)和其他標(biāo)準(zhǔn)(世衛(wèi)、日本)比較，“紅線”定得并不低。例如苯、甲醛的限制分別為0.11mg／m3和0.10mg／m3，與日本標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)。

　　中汽協(xié)還抱怨說(shuō)，最終確定限值必須根據(jù)醫(yī)學(xué)評(píng)估報(bào)告，而標(biāo)準(zhǔn)編制組沒(méi)有提供這方面的任何信息。

　　利益驅(qū)動(dòng)擠壓行業(yè)自律，“推薦標(biāo)準(zhǔn)”形同虛設(shè)？

　　一邊是為汽車企業(yè)代言的中汽協(xié)“滿腹怨言”，另一邊則是車內(nèi)空氣污染調(diào)查數(shù)據(jù)觸目驚心。

　　相關(guān)資料顯示，2009年1月，廣東參照室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)的60款車型中，有50款存在不同程度的污染。上海有關(guān)機(jī)構(gòu)抽查的100輛轎車中只有17輛達(dá)到國(guó)家室內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，八成以上的轎車內(nèi)可吸入顆粒物超標(biāo)，最嚴(yán)重的超過(guò)國(guó)家室內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)7倍�！兑�求》的“編制說(shuō)明”稱，在被檢車輛中共定性檢測(cè)到有機(jī)物有200多種，苯、甲苯、二甲苯、苯乙烯、乙苯、甲醛等在車內(nèi)空氣中的檢出率高達(dá)98%。

　　本報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家前幾年的情況似乎也好不到哪兒去。

　　早在2006年，美國(guó)生態(tài)研究中心經(jīng)測(cè)試曾出爐十大“最毒車”名單，日產(chǎn)、豐田、鈴木、斯巴魯、雪佛蘭等全球知名品牌均赫然在列，其中包括了Nissan的Versa�焽�(guó)內(nèi)為東風(fēng)日產(chǎn)Tiida頤達(dá) 、Chevy的Aveo�熝┓鹛m品牌車型 、Kia的Spectra5�焽�(guó)內(nèi)為起亞賽拉圖 、Subaru的Forester�焽�(guó)內(nèi)為斯巴魯森林人 等。

　　據(jù)了解，車內(nèi)空氣中揮發(fā)性有機(jī)物的成分較為復(fù)雜，一般包括甲醛、苯、甲苯、二甲苯、乙苯等。長(zhǎng)期反復(fù)接觸低濃度苯可引起慢性中毒，重者可出現(xiàn)再生障礙性貧血，而甲苯對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)作用比苯更強(qiáng)，長(zhǎng)期接觸有引起膀胱癌的可能。自2003年以來(lái)，因車內(nèi)空氣污染引起的法律糾紛開(kāi)始增多，其中“奧拓車苯超標(biāo)引發(fā)死亡賠償糾紛案”、“道奇公羊車甲醛超標(biāo)案”、“奇瑞QQ疑致兒童白血病案”、“新甲殼蟲(chóng)甲醛超標(biāo)3倍”、“中華轎車六年后甲醛仍超標(biāo)4.4倍”等事件，至今仍讓人心悸。

　　“降低車內(nèi)有機(jī)揮發(fā)物肯定是汽車行業(yè)努力的方向，因此我們十分贊賞日本汽車工業(yè)協(xié)會(huì)‘制定指南’的模式�！敝衅麉f(xié)堅(jiān)持認(rèn)為，“這種依靠行業(yè)自律、履行社會(huì)責(zé)任、推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、保護(hù)消費(fèi)者利益的做法，值得研究和借鑒。”

　　但業(yè)內(nèi)人士透露，雖然到目前為止，發(fā)達(dá)國(guó)家尚未出臺(tái)法律、法規(guī)控制車內(nèi)污染，但對(duì)汽車的零部件和內(nèi)飾材料卻有嚴(yán)格的法律法規(guī)，在此基礎(chǔ)上倡導(dǎo)，行業(yè)自律才會(huì)有整體效果。

　　本報(bào)記者查閱資料獲悉，當(dāng)前美國(guó)環(huán)保局已要求汽車制造廠所使用的材料必須申報(bào)，并必須經(jīng)過(guò)環(huán)保部門審查以確保對(duì)環(huán)境和人體危害程度達(dá)到最低點(diǎn)后才能使用，申報(bào)者一旦違反規(guī)定，將承擔(dān)巨額的罰款，還要召回產(chǎn)品清理污染，主要負(fù)責(zé)人甚至?xí)�被判刑�?/p>

　　德國(guó)環(huán)保署也與德國(guó)汽車制造學(xué)會(huì)聯(lián)合制定了“德國(guó)汽車車內(nèi)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”，規(guī)定汽車本身、裝在車內(nèi)的塑料(12430,-200.00,-1.58%)配件、地毯、車頂氈、沙發(fā)等必須符合德國(guó)“藍(lán)天使”環(huán)保標(biāo)志的要求，車內(nèi)裝飾，坐套墊、膠粘劑等裝飾材料含有的苯、甲醛、丙酮、二甲苯等必須低于“德國(guó)三級(jí)車內(nèi)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)”，汽車銷售前還必須經(jīng)過(guò)有毒空氣釋放期。

　　毋庸置疑，如果《要求》成為GB強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，汽車廠商勢(shì)必要采購(gòu)符合要求的環(huán)保零部件和內(nèi)飾，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中使用環(huán)保型黏合劑，而且出廠后就不能在第一時(shí)間銷售(要等有毒空氣釋放)，由此會(huì)占用更多庫(kù)房，資金回流速度減慢，而一旦售后檢測(cè)仍超標(biāo)，還可能面臨無(wú)數(shù)的索賠糾紛。

　　而如果《要求》只是一個(gè)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，并不具備強(qiáng)制力，“由汽車生產(chǎn)、使用過(guò)程中的各相關(guān)方自愿采用”，再加上我國(guó)對(duì)汽車零部件、內(nèi)飾的環(huán)保性能沒(méi)有硬性約束，這樣一個(gè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，對(duì)于改變我國(guó)車內(nèi)空氣質(zhì)量現(xiàn)狀，也許并無(wú)多大推進(jìn)作用。

　　“發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有這方面的強(qiáng)制法規(guī)，難道中國(guó)就不能有了？這個(gè)理由是不是有點(diǎn)荒唐？”北京車主徐先生在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，消費(fèi)者肯定都期待這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能夠成為國(guó)家強(qiáng)制行標(biāo)準(zhǔn)，并且早日出臺(tái)�！斑@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)千萬(wàn)車主的切身利益，很奇怪草案為什么不公開(kāi)征求民眾的意見(jiàn)呢？我相信消費(fèi)者的呼聲肯定要比汽車協(xié)會(huì)和汽車廠商的聲音大得多！”