26日，列席北京市人代會(huì)小組會(huì)的北京市發(fā)改委副主任張燕友向媒體透露，國(guó)家已開(kāi)始著手研究機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅費(fèi)改革的問(wèn)題。環(huán)境稅的增收已取得環(huán)保部等相關(guān)部委同意。張燕友稱，機(jī)動(dòng)車(chē)的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍。一旦實(shí)施，車(chē)主將要為尾氣排放買(mǎi)單。機(jī)動(dòng)車(chē)的環(huán)境稅在征收時(shí)，車(chē)主將按機(jī)動(dòng)車(chē)不同的污染排放量，繳不同的稅費(fèi)。(1月27日《新京報(bào)》)

　　說(shuō)實(shí)話，即便是我這個(gè)長(zhǎng)年甩火腿上班，身無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)只有腳踏車(chē)的人，看到官員透露的這個(gè)“征環(huán)境稅”時(shí)，心里也感到不是滋味，甚為驚詫。因?yàn)榇饲埃�納稅人對(duì)這個(gè)“稅意”毫無(wú)覺(jué)察。機(jī)動(dòng)車(chē)身上原本負(fù)載的稅種與稅額已夠重了，拿高檔進(jìn)口轎車(chē)來(lái)說(shuō)，分別有25%的進(jìn)口關(guān)稅，排量3.0升以上征收的25%消費(fèi)稅，消費(fèi)者購(gòu)車(chē)時(shí)9%左右的購(gòu)置稅；國(guó)產(chǎn)轎車(chē)也輕松不得到哪去，生產(chǎn)環(huán)節(jié)要繳17%的增值稅和5%的消費(fèi)稅，購(gòu)買(mǎi)者購(gòu)車(chē)時(shí)須支付約9%的購(gòu)置稅。

　　可以這樣說(shuō)，一輛賣(mài)價(jià)一二十萬(wàn)的轎車(chē)，稅費(fèi)幾乎占去一半，難道我們對(duì)此仍覺(jué)不過(guò)癮，還要重復(fù)增設(shè)環(huán)境稅。若照此架勢(shì)發(fā)展下去，是不是以后要征做飯稅：據(jù)個(gè)人家庭一年做飯的天然氣消耗量按比例收稅(放二氧化碳)；呼吸稅：據(jù)個(gè)人肺活量大小和一年呼吸次數(shù)按比例征收(放二氧化碳)；新增人口稅：新增加一口人會(huì)增加對(duì)大氣的二氧化碳排放量；照此不竭的征稅內(nèi)力驅(qū)動(dòng)下，說(shuō)不定以后還會(huì)有陽(yáng)光稅、空氣稅、入城稅、撒尿稅、踩磨地球稅……一句話，誰(shuí)能與保護(hù)環(huán)境的正義之聲抗衡，至于這些稅款是否真的全部用于環(huán)境保護(hù)，天地不知，納稅人更不知。

　　我這里暫且拋開(kāi)環(huán)境稅與稅法及燃油稅中部分內(nèi)涵的糾葛不談，單是環(huán)境稅的“胎動(dòng)”方式，就讓人質(zhì)疑。財(cái)政部與國(guó)稅局的官員不出來(lái)哼一聲，而北京市發(fā)改委的官員卻如此肯定的端出這盤(pán)似乎已成定論的“征稅大餐”，要購(gòu)車(chē)者“不吃不行”。按《行政許可法》第5條和第46條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)出臺(tái)此類公共民生政策，顯然有跨越“障礙”的痕跡。因?yàn)椤霸O(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)遵循公開(kāi)、公平、公正的原則”；“涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)向社會(huì)公告，并舉行聽(tīng)證”。

　　而未公告，未聽(tīng)證，或聽(tīng)證會(huì)上被“聽(tīng)下去”的政策，理當(dāng)及時(shí)被喝止。印象中，關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)征稅政策的變動(dòng)上，公眾始終未得到有關(guān)新政的詳細(xì)信息。新政是否閉門(mén)造車(chē)，與現(xiàn)行稅法有無(wú)抵觸，需要什么樣的相關(guān)法律、法規(guī)政策與之配套，為何要加征環(huán)境稅，怎么疏導(dǎo)與燃油稅、消費(fèi)稅、購(gòu)置稅甚至個(gè)稅的“稅意”疊加淤塞，其稅目如何確定等，其間每一個(gè)信息都與百姓生活攸關(guān)，咋就不問(wèn)計(jì)于民、聽(tīng)證于民呢？

　　其實(shí)，有收稅大權(quán)者冷冰冰拋出一個(gè)環(huán)境稅“胎動(dòng)”的新政并不為怪，因?yàn)檫@樣的行政景況當(dāng)前并不鮮見(jiàn)。不過(guò)，讓人不解的是，真正需要行政惠及的廣大民眾，卻一次次在這樣的“新政”面前失語(yǔ)。我們不安地看到，對(duì)改革者自身有利的政策，說(shuō)改就改，“一夜飛渡”；而系牽民眾的生活難題，卻拖了再拖。很有必要反思改革是不是脫離了“平民精神”，是不是應(yīng)更多地傾聽(tīng)于民。