城投債存風(fēng)險(xiǎn) 市政債應(yīng)成地方融資平臺(tái)主角(2)

　　城投債可能成新風(fēng)險(xiǎn)聚集點(diǎn)

　　其實(shí)，地方政府及其融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)根源不在于具體的融資形式，而在于“以GDP為綱”的地方政府政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和不斷做大城市規(guī)模的沖動(dòng)。所以指望用城投債替代銀行信貸來(lái)限制地方政府“過(guò)度融資”的沖動(dòng)很難實(shí)現(xiàn)。

　　正如上文所述，中央希望通過(guò)規(guī)范城投債市場(chǎng)游戲規(guī)則，來(lái)控制地方債務(wù)急劇擴(kuò)張。但是只要土地注資這一根源還在，目的就難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

　　事實(shí)上，由于目前城投債與銀行信貸所依賴的土地制度未變，城投債未來(lái)發(fā)生和銀行信貸同樣風(fēng)險(xiǎn)積累的可能性很大。唯一不同就是發(fā)改委取代商業(yè)銀行監(jiān)督者，但是這并不能說(shuō)明前者效率優(yōu)于后者。相反，商業(yè)銀行基于自身的利益判斷，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控意識(shí)可能還強(qiáng)于中央政府機(jī)關(guān)。目前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大的區(qū)縣一級(jí)地方融資平臺(tái)提供資金支持的主要是地方城市商業(yè)銀行，這些地區(qū)性商業(yè)銀行與地方政府關(guān)系密切，全國(guó)性的大型商業(yè)銀行則更專注于相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的大中型城市融資平臺(tái)。

　　此外，發(fā)改委對(duì)城投債發(fā)行監(jiān)管實(shí)際收效如何目前尚不得而知，但應(yīng)該警惕的是，此前早已有媒體指出地方融資平臺(tái)存在諸多的粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表以騙取銀行信貸案例。

　　市政債應(yīng)成為主角

　　正是由于城投債被地方政府主導(dǎo)，并非真正的企業(yè)債，市政債才有其未來(lái)存在的價(jià)值。當(dāng)然，完善政策制度還有很長(zhǎng)的路要走。

　　《預(yù)算法》規(guī)定地方政府不能自主發(fā)行債券，同時(shí)中央集中太多稅收資源，地方財(cái)政騰挪空間有限，而目前實(shí)行GDP為綱的政績(jī)考核機(jī)制，要想改變地方政府及其融資平臺(tái)的擴(kuò)張沖動(dòng)，“賣地求富”導(dǎo)致房?jī)r(jià)居高不下等一系列問(wèn)題，非常不易。因此，要從下述兩方面完善制度，為市政債擔(dān)綱地方融資創(chuàng)造條件。

　　一是完善地方政府的政績(jī)考核機(jī)制，加入對(duì)科學(xué)發(fā)展、民生改善等綜合指標(biāo)的考量，從單一的驅(qū)動(dòng)官員追求GDP增長(zhǎng)的數(shù)量，轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)GDP和民生、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)。二是完善中央和地方之間的分稅體系，給予地方財(cái)政經(jīng)濟(jì)一定的自主權(quán)限，這樣既避免了地方頻繁借貸的融資沖動(dòng)，同時(shí)也限定中央地方間的合理財(cái)權(quán)配置，避免中央政府對(duì)地方政府、地方政府對(duì)融資平臺(tái)的無(wú)限隱性連帶責(zé)任，為真正的市場(chǎng)化融資奠定基礎(chǔ)。

　　然后在此基礎(chǔ)之上，修改現(xiàn)有的法律規(guī)范，明確提出地方融資的合理渠道，基于地方政府項(xiàng)目需求、權(quán)責(zé)分明、擔(dān)保有度的市政債應(yīng)逐漸成為地方政府融資的主要工具，而基于城建公司的城投債應(yīng)還原其企業(yè)債的本質(zhì)。

　　(陸志明 作者單位：交通銀行總行發(fā)展研究部)