"十二五"收入分配成焦點(diǎn) 專家建言干預(yù)初次分配(3)

　　打破行政壟斷調(diào)整行業(yè)差距

　　第二，在初次分配中，行業(yè)收入差距過(guò)大。

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2009年中國(guó)證券業(yè)的工資水平是全國(guó)職工平均工資的6倍左右，收入最高行業(yè)和收入最低行業(yè)的差距達(dá)到11倍。2010年人力資源和社會(huì)保障部工資研究所做了新的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在最高、最低收入相差15倍。如果把證券業(yè)歸并到金融業(yè)一并計(jì)算，行業(yè)差距也達(dá)到6倍以上。

　　根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)際勞工保障研究所提供的資料，2006～2007年，最高、最低行業(yè)工資差距，日本、英國(guó)、法國(guó)在1.6～2倍，德國(guó)、加拿大、美國(guó)、韓國(guó)在2.3～3倍。日本在經(jīng)濟(jì)起飛后期，即上世紀(jì)80年代，金融行業(yè)的平均工資水平只是制造業(yè)的1.38倍，美國(guó)的金融業(yè)工資水平還低于采掘業(yè)。

　　以上這些國(guó)家金融行業(yè)的高工資并不是由于行業(yè)的特殊性造成的。筆者到美國(guó)和日本訪問(wèn)時(shí)，專門問(wèn)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，日本金融行業(yè)略高，是因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)對(duì)于知識(shí)的要求比較高，就業(yè)者受教育年限比較長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)比較成熟的國(guó)家，勞動(dòng)力能夠自由合理流動(dòng)，行業(yè)差距實(shí)際上是行業(yè)人員平均受教育年限的差距。從我國(guó)國(guó)家目標(biāo)的資料看，顯然在這方面有很大的不同。

　　最近筆者參與做了一個(gè)節(jié)目，有一個(gè)物業(yè)公司的管理人員說(shuō)，他在物業(yè)公司做管理，他同班畢業(yè)的一個(gè)同學(xué)在一家電力公司也做物業(yè)管理，而他現(xiàn)在沒有錢買房子，但那個(gè)同學(xué)不僅買房現(xiàn)在還換了三次車，已經(jīng)開上奧迪了。有人當(dāng)場(chǎng)問(wèn)他，你為什么不考電力公司的物業(yè)管理，他說(shuō)因?yàn)槟莻�(gè)同學(xué)的舅舅在這個(gè)電力公司。節(jié)目里還明確提出了壟斷行業(yè)“壟二代”的問(wèn)題。

　　所以，有一些學(xué)者說(shuō)，改革開放以來(lái)收入分配差距過(guò)大是必然的，這沒錯(cuò)，從平均主義到收入分配差距過(guò)大是必然的。但像現(xiàn)在，行業(yè)收入差距大到世界第一位，這難道都是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的嗎？顯然不是。

　　發(fā)改委就業(yè)和收入分配司編輯出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)收入分配報(bào)告》分析認(rèn)為，“行政性壟斷行業(yè)收入有1/3是靠各類特許經(jīng)營(yíng)權(quán)獲得的”。因此，打破行政性壟斷，合理調(diào)整行業(yè)之間的收入水平，以及推進(jìn)與此相關(guān)的資源稅、資源產(chǎn)品價(jià)格改革，當(dāng)然是政府的責(zé)任，政府在初次分配中要發(fā)揮這樣的作用。

　　健全勞資談判關(guān)系

　　第三，在初次分配中，工資集體談判機(jī)制不健全。

　　在供大于求的環(huán)境下，一般勞動(dòng)力價(jià)格會(huì)被壓低，工資水平相對(duì)較低有部分合理性。但是，現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資水平不僅受供求關(guān)系影響，還要受勞資集體談判的影響。

　　美國(guó)在1933年就出臺(tái)了《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法》，規(guī)定聯(lián)邦政府保障工會(huì)有自發(fā)組織及進(jìn)行集體談判的權(quán)利。1949年國(guó)際勞工組織通過(guò)《組織權(quán)利和集體談判權(quán)利公約》�，F(xiàn)在集體談判已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家調(diào)整工資福利的通行規(guī)則，這是作為國(guó)際勞工組織的基本法，中國(guó)也批準(zhǔn)了，但問(wèn)題在于，我國(guó)至今還沒有形成完善、有效的集體談判機(jī)制。