個(gè)稅改革的思路不能囿于起征點(diǎn)一個(gè)方面，諸如調(diào)整稅率設(shè)計(jì)、改進(jìn)累進(jìn)方式以及鼓勵(lì)民間財(cái)富反哺財(cái)政等都可以視為相關(guān)改革的著眼點(diǎn)。

　　隨著“藏富于民”呼聲的高漲，提高起征點(diǎn)已成為個(gè)稅改革的公認(rèn)方向。但財(cái)政部日前發(fā)布報(bào)告稱，今后個(gè)稅起征點(diǎn)還將適時(shí)作出調(diào)整，但同時(shí)指出，單方面提高起征點(diǎn)將會(huì)引發(fā)“劫貧濟(jì)富”的負(fù)面效應(yīng)。兩個(gè)觀點(diǎn)似乎存在矛盾。但應(yīng)當(dāng)看到的是，個(gè)稅改革的思路不能囿于起征點(diǎn)一個(gè)方面，諸如調(diào)整稅率設(shè)計(jì)、改進(jìn)累進(jìn)方式以及鼓勵(lì)民間財(cái)富反哺財(cái)政等都可以視為相關(guān)改革的著眼點(diǎn)。只要改革措施得當(dāng)，個(gè)稅起征點(diǎn)的提高并不必然導(dǎo)致低收入群體福利水平的降低，因此，也不是拒絕個(gè)稅改革的理由。

　　個(gè)人所得稅在國(guó)民財(cái)富再次分配中發(fā)揮著重要作用，是構(gòu)建“橄欖型”社會(huì)的重要調(diào)控手段。其中，起征點(diǎn)的高低更直接影響居民可支配收入的整體水平。該稅制設(shè)計(jì)是否科學(xué)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、民眾福祉、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面都有重要影響。

　　近年來(lái)，伴隨著居民收入水平的提高，起征點(diǎn)也從最初的800元漸次提高到2000元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為937元/月，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2000元/月的扣除標(biāo)準(zhǔn)，考慮就業(yè)者贍養(yǎng)人數(shù)的因素，按2008年平均每一就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)人數(shù)1.97人計(jì)算，則2008年城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出約為1846元/月，仍低于2000元/月的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。這恐怕是目前個(gè)稅起征點(diǎn)設(shè)置的依據(jù)。但這樣的考量只注重了直接的消費(fèi)開支，卻遠(yuǎn)未囊括居民消費(fèi)的全部?jī)?nèi)容。比如，購(gòu)房、醫(yī)療、教育等費(fèi)用均未包括在內(nèi)，最終導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與民眾實(shí)際的生活負(fù)擔(dān)存在較大差距。即便是“年收入12萬(wàn)元”的所謂“高收入者”，以上海、北京等一線城市的生活成本計(jì)算，他們的日子過得也并不寬松。由此可見，現(xiàn)行個(gè)稅管理體制存在脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問題，改革勢(shì)在必行。

　　而按照財(cái)政部報(bào)告測(cè)算，如將扣除標(biāo)準(zhǔn)大幅提高，高收入群體的收益幅度會(huì)更大。同時(shí)，起征點(diǎn)的提高意味著稅收總規(guī)模減少，國(guó)家對(duì)低收入群體的補(bǔ)貼以及社保、教育、醫(yī)療等支出也都會(huì)受影響。在既有管理體制之下，財(cái)政部門的擔(dān)憂有其道理，但這并不是個(gè)稅管理體制改革固步自封的理由。

　　金融危機(jī)帶給我們的啟示是，只有內(nèi)需“馬車”才能有效、持續(xù)地帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)于中國(guó)目前消費(fèi)不足的局面而言，要想獲得實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)突破，針對(duì)稅收、社會(huì)保障制度等深層次改革不可或缺，對(duì)中產(chǎn)階層的培育更是至關(guān)重要。

　　事實(shí)上，針對(duì)財(cái)政部門提出的問題，完全可以通過一些技術(shù)性設(shè)計(jì)而使之得到有效緩解。例如，針對(duì)不同收入群體作出更加細(xì)致的稅率劃分，適度縮小累進(jìn)率差、提高同檔次稅率等。再如，對(duì)捐助等社會(huì)善舉行為進(jìn)行更大幅度的個(gè)稅減免，通過稅收政策引導(dǎo)社會(huì)責(zé)任感的培育，以民間財(cái)力來(lái)直接反哺弱勢(shì)群體，從而減輕財(cái)政支付的壓力。

　　可見，個(gè)稅改革的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)更加貼近民生。片面靜態(tài)的考量無(wú)法充分發(fā)揮出個(gè)稅調(diào)節(jié)貧富的杠桿作用，反而會(huì)對(duì)“橄欖型”社會(huì)的培育形成制約。(馬紅漫，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)