最近在連續(xù)兩次上調成品油價后，輿論幾乎是一邊倒的質疑國內油價“虛高”。很快，有專家計算出中國油價已高出美國大約1.8元；之后，又有中石化權威專家，力證國內油價目前仍低于美國；接著國家發(fā)改委價格司有關負責人給出了“我國汽油含稅零售價格要高一些，但不含稅價格基本相當”的說法。

　　專家“打架”，公眾困惑。我認為，沒必要在中國油價比美國高還是低上“打太極”，即使中國油價真的高過美國也實屬正常，因為在能源消耗上，我們做不起“美國夢”。

　　其實拿美國油價來證明中國油價虛高，這個標準本身就選錯了。眾所周知，美國是名副其實的低油價國家。在155個國家的排名中，美國的汽油價格排名為111。美國聯(lián)邦政府征收的汽油稅為18美分1加侖，在國際上屬絕對“超低水平”。正是美國政府對石油企業(yè)的補貼，以及壓低汽油稅的做法，使美國人養(yǎng)成了浪費的習慣，美國人口僅占世界的4.6%，而能源消耗總量約占了世界的25%。如果比較人均原油消耗量，美國人是歐洲人的4倍。美國長期實行“低油價”不但過度消耗了地球資源，也助長了溫室氣體排放，因此其能源政策廣受詬病。

　　在石油生產和消費上，中國面臨的首要問題是資源的有限性和需求的剛性增長。中國石油資源儲量約為1072.7億噸，人均石油開采儲量只有2.6噸，是世界平均值的1／10。而從需求上看，根據(jù)中國經(jīng)濟的增長率和能源消費彈性系數(shù)預測，到2010年,原油消費總量將達到3億~3.2億噸，原油進口依存度將逼近50%。中國是一個人口大國，擁有13億人口，以美國的能源消耗標準支撐經(jīng)濟增長和人民生活水平的提高顯然不可能。何況當前中國在包括石油在內的能源生產和消費過程中浪費現(xiàn)象十分嚴重，遠遠高于美國。據(jù)測算，目前每生產100萬美元的產品，中國需要花費的能源是美國的2.5倍、歐盟的5倍、日本的9倍。

　　動輒拿美國的低油價說事，但卻忽視了中國和美國國情差異。美國的“低油價”政策對中國來說不是一個值得效仿的榜樣。美國之所以能夠長期保持鼓勵汽車消費，浪費能源資源的政策，是和它超級大國的實力分不開的。美國的貨幣是國際硬通貨，美國為確保石油安全不惜使用武力，這些是中國不具備和不愿意做的。值得我們關注的是，歐洲對汽油消費征收高額稅費，促使歐洲人有了更好的公共交通系統(tǒng)。與美國人私家車泛濫形成鮮明對比，歐洲人為避免高額油費，紛紛選擇公共交通，從而限制了汽油消費量。

　　時至今日，中國的經(jīng)濟仍然主要依靠國內投資和對外貿易得以持續(xù)增長，這種建立在低廉的國內要素價格基礎上的發(fā)展模式顯然是不可持續(xù)的。在資源日趨緊缺的形勢逼迫下，中國迫切需要制定適時、科學、規(guī)范的能源政策，并圍繞“節(jié)能優(yōu)先、效率優(yōu)先、結構多元、環(huán)境友好”的原則來展開。近年來的油價機制改革，也彰顯了政府不懼短期經(jīng)濟增長減緩和短期通脹的壓力，堅持走節(jié)能減排、提升產業(yè)結構可持續(xù)發(fā)展道路的決心。油價上漲將推動產業(yè)部門在技術進步方面作更多的努力，清潔生產和新能源開發(fā)也會獲得更多的發(fā)展機會。

　　用辯證的眼光看，任何事情都有其兩面性，高油價同樣如此。在油價經(jīng)過多次上漲，累計到一定量的時候，自然就會產生“疊加”效應，它在給公眾的錢袋子不斷提出新挑戰(zhàn)的同時，又自然激發(fā)了人們的節(jié)約意識。因此，對于油價的上漲，我們完全可以趨利避害，讓高油價變成我們創(chuàng)新的動力，變成我們自覺打造節(jié)約型社會的又一個“觸發(fā)點”。(中國青年報)