如果一只蝴蝶撲扇幾下翅膀，也會(huì)引發(fā)千里之外的一場(chǎng)暴風(fēng)雨，那么一只大象生生落地，怎么可能沒有大動(dòng)靜？

　　在上周末某經(jīng)濟(jì)論壇上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源如此評(píng)價(jià)“產(chǎn)能過�！眴栴}：中國(guó)產(chǎn)能過剩是長(zhǎng)期積累的結(jié)果，跟國(guó)際金融危機(jī)大背景下推出的4萬億投資計(jì)劃絕對(duì)沒有關(guān)系。

　　對(duì)中國(guó)來說，產(chǎn)能過剩不是什么新鮮事兒，否則也不用長(zhǎng)年累月地指望外需，翻翻歷年的文件，至少2004年起就已能頻頻看到“結(jié)構(gòu)調(diào)整”之類詞語，因此說“4萬億投資造成了產(chǎn)能過�！笨隙ㄊ遣恢v道理。不過，不是“病根兒”不意味著“沒有關(guān)系”，實(shí)際上，包括4萬億投資在內(nèi)的“救急”政策，恰恰是通貨膨脹預(yù)期強(qiáng)烈、國(guó)有經(jīng)濟(jì)急速擴(kuò)張、產(chǎn)能過剩加劇的原因——刺激藥方固然管用，但毒副作用就在這里。

　　從理論上講，國(guó)際金融危機(jī)、全球經(jīng)濟(jì)不景氣，原本是淘汰落后產(chǎn)能的好時(shí)機(jī)，但咱們并沒有看到“自生自滅”，倒看到了“變本加厲”。一方面，借信貸投放的東風(fēng)(前三季度人民幣貸款新增8.67萬億，同比增長(zhǎng)149%)，各地政府進(jìn)入爭(zhēng)奪大項(xiàng)目、炮制大政績(jī)的高潮期，另一方面，基礎(chǔ)建設(shè)投資這種“政府制造的需求”給鋼鐵、水泥等老牌過剩產(chǎn)業(yè)打了一針擴(kuò)張的強(qiáng)心劑。

　　只要銀行敢貸款，就有人敢投資、敢掙快錢，一些原本調(diào)了些下去的產(chǎn)能迅速?gòu)椓嘶厝�，結(jié)果是又要搞行政性并購(gòu)重組來解決過剩問題——但鑒于央企利潤(rùn)80%以上來自石化、電信、煤炭等不到10家的壟斷企業(yè)，其他企業(yè)要么經(jīng)營(yíng)困難、要么產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實(shí)，咱們很難說心急火燎的并購(gòu)重組有沒有效率，或者能不能創(chuàng)造效益。

　　固然，如姚景源所言，“國(guó)際金融危機(jī)前世界需求旺盛，需求過剩導(dǎo)致中國(guó)不斷增加產(chǎn)能”，但類似美國(guó)那樣寅吃卯糧的消費(fèi)本來就不可能持續(xù)，現(xiàn)在，就算人民幣頂住了巨大的國(guó)際壓力維持匯率穩(wěn)定，主要貿(mào)易對(duì)象也會(huì)通過增加貿(mào)易成本、比如制造貿(mào)易摩擦的方式變相提高中國(guó)制造的出口成本，中國(guó)還是得回頭解決產(chǎn)能過剩的問題、還是得解決“鋼筋水泥占GDP70%，消費(fèi)只占GDP30%”的問題。

　　更何況到了這個(gè)時(shí)候，否定產(chǎn)能過剩跟4萬億投資有關(guān)系，其實(shí)也有悖于調(diào)整的實(shí)際。當(dāng)國(guó)家發(fā)改委明確表示，下一步要通過信貸、土地、環(huán)保、證券、監(jiān)察、項(xiàng)目審核等管理部門多方配合，抑制產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)之后，第一個(gè)傳出的消息就是“證監(jiān)會(huì)將配合發(fā)改委調(diào)結(jié)構(gòu)，企業(yè)融資權(quán)收緊”，這意味著那些被國(guó)務(wù)院點(diǎn)過名的產(chǎn)能過剩行業(yè)，今后融資要同時(shí)通過證監(jiān)會(huì)跟國(guó)家發(fā)改委兩道門檻才行——先從“錢”方面收緊，難道不是為了解決錢放出去太多了造成的問題？(毛穎穎 )