2010年6月7日，工信部司局級(jí)以上的干部召開(kāi)了一個(gè)重要的關(guān)于三網(wǎng)融合的工作會(huì)議。此前一天，三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案第六稿被敲定，電信一直希望獲得的IPTV播控權(quán)最終落空。

　　“他們這個(gè)會(huì)議很關(guān)鍵。如果電信方面還為內(nèi)容播控權(quán)的事情糾結(jié)，那么下面的時(shí)間點(diǎn)可能還是不能順利推進(jìn)。”一位廣電業(yè)內(nèi)人士對(duì)工信部的此次會(huì)議非常關(guān)心，他所說(shuō)的時(shí)間點(diǎn)就是6月18日前上報(bào)試點(diǎn)城市和6月25日正式開(kāi)始試點(diǎn)。

　　“認(rèn)了，”另一位知情人士告訴記者，“電信方面的態(tài)度是接受這個(gè)結(jié)果了。工信部7日召開(kāi)會(huì)議是對(duì)三網(wǎng)融合工作重新進(jìn)行部署。”

　　從膠著到了斷

　　試點(diǎn)方案的第一稿提交并不晚。4月2日，工業(yè)和信息化部聯(lián)合國(guó)家廣播電影電視總局就給國(guó)務(wù)院三網(wǎng)融合領(lǐng)導(dǎo)小組遞交了一份《三網(wǎng)融合試點(diǎn)工作方案(第一稿)》。雙方分別將自己的方案列在第一稿中，而且雙方分歧很大，各執(zhí)一詞。第一稿很快被打回。但時(shí)隔二十多天，4月26日第二稿才遞交上去。第二稿雙方的表述有所緩和，但依然是被打回。

　　時(shí)間一直到5月下旬，廣電總局與工信部提交了第三稿。此后，第三稿到第六稿在短短不到半個(gè)月的時(shí)間中先后出臺(tái)并上交，速度越來(lái)越快。到后期，雙方爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵點(diǎn)在于電信堅(jiān)持要求獲得“集成播控權(quán)”，而廣電則堅(jiān)決不給。

　　“短暫的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在第四稿。在那一稿中，電信確實(shí)獲得了IPTV的集成播控權(quán)�！币晃恢�情人士告訴記者，當(dāng)時(shí)電信方面急于對(duì)外透露這個(gè)信息，所以就有報(bào)道說(shuō)電信獲得了集成播控權(quán)�！安⑶�，電信方面還對(duì)外透露5月底試點(diǎn)方案一定出臺(tái)，當(dāng)時(shí)正是第四稿匯審的時(shí)期。這是電信方面有意的試探性進(jìn)行信息散布�！�

　　但播控權(quán)是廣電死守的底線，所以在第五稿、第六稿當(dāng)中又出現(xiàn)了變化。

　　一直關(guān)注試點(diǎn)方案進(jìn)程的吳純勇告訴記者，數(shù)稿之間最大的差異就是，雙方在各自提出的方案中將一些命脈性的資源仍控在各自部門手中，“如第五稿當(dāng)中針對(duì)IP電話業(yè)務(wù)，工信部門就曾提到，廣電系統(tǒng)只有基礎(chǔ)建設(shè)權(quán)利，而且還是要跟對(duì)方的電信去共同開(kāi)展，相關(guān)的號(hào)段分配權(quán)仍歸電信部門所有�！倍�這一條也確實(shí)最后被電信守住。

　　吵吵嚷嚷，雙方互不相讓，但時(shí)間又不等人。6月6日，三網(wǎng)融合的領(lǐng)導(dǎo)小組采用了最果斷的方式終止?fàn)幊�，�?dāng)即拍板定案，將雙方的“勢(shì)力范圍”確定下來(lái)。

　　為何是播控權(quán)？

　　雙方有很多爭(zhēng)議，但后期膠著的核心一點(diǎn)是：視音頻內(nèi)容的集成播控平臺(tái)或者說(shuō)是權(quán)利。而表現(xiàn)方式則是電信方面咬定要拿下IPTV的播控權(quán)。

　　播控權(quán)，其實(shí)就是指具有將相關(guān)視音頻類的節(jié)目?jī)?nèi)容進(jìn)行播出與監(jiān)管的平臺(tái)，是三網(wǎng)融合中運(yùn)營(yíng)商最希望獲得的籌碼，也是廣電手中的最大王牌。

　　為什么播控權(quán)這么重要？這是電信跨界的重要一步，是電信多年來(lái)全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)需要跨出的一步。

　　重要性當(dāng)然不止于此�！癐PTV的播控權(quán)歸屬確定下來(lái)，也會(huì)成為未來(lái)新業(yè)務(wù)監(jiān)管權(quán)歸屬的一個(gè)范本。比如未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)電視、3G電視，播控權(quán)都有可能劃歸屬?gòu)V電�！眳羌冇治龅馈�

　　其實(shí)，關(guān)于播控權(quán)之爭(zhēng)，一開(kāi)始就有據(jù)可依。

　　試點(diǎn)方案應(yīng)該是在總體方案柜架下的具化，總體方案明確廣電負(fù)責(zé)IPTV、手機(jī)電視、網(wǎng)絡(luò)電視等新媒體的播控平臺(tái)�！暗�電信在幾稿中都堅(jiān)持要IPTV集成播控權(quán)。為此，國(guó)辦專門帶隊(duì)工信和廣電去上海、杭州、哈爾濱調(diào)研，最后明確集成播控是媒體性質(zhì)，必須由廣電負(fù)責(zé)建設(shè)和管理，結(jié)果工信部就以種種借口不同意廣電網(wǎng)開(kāi)展電信業(yè)務(wù)，把總體方案明確廣電可以開(kāi)展的業(yè)務(wù)都要收回去，還聲稱不給集成播控就不搞三網(wǎng)融合了，這與三網(wǎng)融合總體方案是相悖的�！鄙鲜鋈耸空f(shuō)道。

　　另一個(gè)角度說(shuō)，廣電手中的“牌”并不多，所以一定會(huì)死守這個(gè)底線。無(wú)論是從用戶數(shù)、市場(chǎng)化程度，還是資金實(shí)力來(lái)講，廣電都與電信相差甚遠(yuǎn)。所以，本該屬于自己的權(quán)力，廣電一定會(huì)死死守住。

　　“一面做著公益性的事業(yè)，一面做著商業(yè)化的產(chǎn)業(yè)，其實(shí)是很難的�！眳羌冇抡J(rèn)為，電信部門真沒(méi)必要爭(zhēng)集成播控平臺(tái)的權(quán)力，在這上面浪費(fèi)了太多時(shí)間和精力。（董軍）