政府責(zé)任

　　水費一半被政府拿走了

　　新京報：水行業(yè)的企業(yè)、政府和公眾，在水價問題上該是個什么關(guān)系？

　　傅濤：水價問題不僅是公眾與企業(yè)之間的關(guān)系，而是企業(yè)、政府、公眾之間的三方關(guān)系。雖然是市民向自來水公司和污水處理公司付費，但起碼有一半被政府拿走了。這個行業(yè)的主導(dǎo)還是政府，政府在這三個關(guān)系中處核心地位。水價改革要理清居民、企業(yè)和政府三方關(guān)系。

　　作為公共事業(yè)，水行業(yè)的保本是對政府而言，而不是指企業(yè)保本。政府不能從市民兜里通過供水掙錢，這就是保本的含義，市民支付的成本應(yīng)覆蓋全部成本。但如果企業(yè)僅僅是保本了，那就不能形成產(chǎn)業(yè)了。但政府可以約束自來水公司的成本，按照平均成本定價，才能讓好公司獲利、讓成本高的公司不賺錢，甚至虧損。

　　為何漲價

　　資源性價格上漲大勢所趨

　　新京報：最近哈爾濱、上海等城市水價聽證，都是水價上漲。北京也可能漲，你怎么看？

　　傅濤：我贊同水價上漲，但市民支付的那部分必須得合理。水行業(yè)是一個公用事業(yè)，但低質(zhì)、低價是目前行業(yè)的現(xiàn)狀，客觀上存在著增加投資、增加費用的需求。水行業(yè)投資欠賬和運營費的缺口越來越大，對地方政府而言，實際已難以承受。這必然會促使政府和企業(yè)推動價格調(diào)整。

　　但在我國，也要考慮到一個問題，自來水公司虧損的原因，在于缺乏對成本的科學(xué)合理的監(jiān)管，很多城市只由一個自來水公司壟斷經(jīng)營，更重要的是價格形成機制不到位，行業(yè)成本不合理。

　　其實水價上漲是國際趨勢，尤其在中國這樣一個長期把用水作為福利的國家里，水資源的使用由福利性向商品性轉(zhuǎn)變是正�，F(xiàn)象，資源性價格的上漲是正常趨勢。

　　水資源費制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　新京報：北京擬漲0.9元/立方米，對水行業(yè)有多大幫助？

　　傅濤：實際上北京一年的供水是10億立方米，即便漲價，所增加的費用也不到10億元，這對于上千億財政預(yù)算的首都來說是個小數(shù)字。其實北京即便對這10億立方米的水不收費，也就是三四十億元的費用，政府也養(yǎng)得起。

　　但政府為了這10個億動這么大的干戈是為什么？因為水資源越來越成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要的因素，水價的提升會有利于公眾認(rèn)識水資源的價值。這次調(diào)價方案中，漲幅最大的就是水資源費。

　　水價形成

　　目前水價制定還比較粗淺

　　新京報：那怎么向公眾解釋水價是怎么得來的呢？

　　傅濤：簡單來說，我國的供水價格，是按照合法成本加上一定利潤率，再加上稅費組成的。目前我國的水價制定還比較粗淺，物價部門作為非專業(yè)人士，并不能很科學(xué)地說出理由。

　　但我不主張讓市民面對面對成本進(jìn)行審查，即使專業(yè)人士，也很難在短期內(nèi)對自來水的合理性進(jìn)行判斷。但我們可以在短時間內(nèi)，對水價上漲的合法性做出判斷。

　　現(xiàn)在舉行的水價聽證會上，要一個公民在半天或一天時間內(nèi)，行使知情權(quán)和決策權(quán)，實際上是個虛話。實際上我對聽證會不看好。

　　水價成本形成需加強監(jiān)管

　　新京報：公眾對水企業(yè)的成本公示有所期待，你怎么看？

　　傅濤：水價的調(diào)整應(yīng)該公開化，要加強監(jiān)管。不過水行業(yè)比很多其他行業(yè)的成本公開做得好，污水有50%已進(jìn)入了市場競爭，供水有20%-30%進(jìn)入了市場競爭。

　　漲價服務(wù)

　　建立第三方機構(gòu)檢測水質(zhì)

　　新京報：不少市民擔(dān)心即便漲了價，還是沒有好的水質(zhì)和服務(wù)，你怎么看？

　　傅濤：現(xiàn)在供水的原水質(zhì)量很差，全國合格率可能只有50%，北京要好些。憑借我國現(xiàn)在的自來水凈化設(shè)施，根本不可能滿足要求。水價不漲，凈化設(shè)施不能得到提升，水質(zhì)一定不會提高。

　　在不了解水質(zhì)的情況下，市民肯定會反對漲價。但如果市民都認(rèn)識到水價過低不是在保護(hù)自己、而是在侵犯自己，就會理性地看待漲價。如果水質(zhì)能夠和礦泉水一樣，市民就不會反對漲價。

　　我建議，建立第三方的檢測機構(gòu)對水質(zhì)予以檢測，檢測行為不能讓自來水公司內(nèi)部進(jìn)行，自己檢查自己，這樣的做法是不可靠的。(郭少峰 鐘晶晶）