資本市場從沒有過真正的同股同權(quán),與其讓中小投資者到風(fēng)險奇高的創(chuàng)業(yè)板市場再受折磨,不如提高投資資金的準(zhǔn)入門檻,讓富豪們先去拼一把,頭破血流也罷,你死我活也罷,等配套的監(jiān)管制度完善了,再慢慢降低門檻,未必是壞事。

　　“創(chuàng)業(yè)板”成為近段時間資本市場高頻詞匯。這源于監(jiān)管層明確了創(chuàng)業(yè)板上半年定會推出的心理預(yù)期。盡管監(jiān)管層在創(chuàng)業(yè)板推出時機(jī)上略顯疑慮,然而基于中國資本市場承載的超出其原生意義的“額外責(zé)任”,創(chuàng)業(yè)板現(xiàn)在推出也就“正當(dāng)時”,而且“不會對主板市場造成沖擊”。現(xiàn)在的問題是,創(chuàng)業(yè)板推出后,將會成為“中國的納斯達(dá)克”,還是另一塊弱肉強(qiáng)食的陣地?

　　據(jù)東方早報報道,優(yōu)酷網(wǎng)、籬笆網(wǎng)等國內(nèi)一些二線互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)近日在受訪時均表示,未來上市不會選擇創(chuàng)業(yè)板,將首選納斯達(dá)克。無獨有偶,不少券商也對創(chuàng)業(yè)板比較淡然。事實上,將創(chuàng)業(yè)板視為“中國的納斯達(dá)克”,有一廂情愿之嫌。一是我國證券市場基于一個相對獨立的政策環(huán)境下,無法與納斯達(dá)克這一開放的市場與制度平臺相比較,二是創(chuàng)業(yè)板的監(jiān)管制度料遠(yuǎn)無法與納斯達(dá)克相比──納斯達(dá)克上市的企業(yè),如果發(fā)布不實信息或財報沒有按時發(fā)布,就會面臨摘牌危險,NEC和戴爾都曾險遭摘牌,A股市場有這種可能嗎?

　　換言之,我國的創(chuàng)業(yè)板市場現(xiàn)在所浸淫的“父愛主義”色彩比較濃烈,這便為熱錢提供了瘋狂投機(jī)的土壤。初期整個創(chuàng)業(yè)板的融資額只有一兩百億,在“創(chuàng)新”的金字招牌下,市盈率這一概念定會被邊緣化,大資金的話語權(quán)高于一切,對于盤子超小的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)來講,很容易成為被爆炒的對象。

　　在這樣一種情形下,有人建議創(chuàng)業(yè)板實施“T+0”,認(rèn)為如此的話,中小投資者“快進(jìn)快出”,風(fēng)險要小的多。這種建議的出發(fā)點是好的,但是卻顯然甚為學(xué)院化。筆者認(rèn)為,將投資創(chuàng)業(yè)板的資金準(zhǔn)入門檻提高,比如至20-50萬元,倒是比較干脆的做法。讓“一部分人先炒起來”,遠(yuǎn)比隔靴搔癢、三番五次地進(jìn)行所謂的投資風(fēng)險教育要強(qiáng)得多。

　　有人認(rèn)為這不是建議創(chuàng)業(yè)板成為“富人俱樂部”嗎?此種嫌疑肯定有,然而這未嘗不是過渡期的一種嘗試。一方面讓這些閑余資金充裕的富人們?nèi)プ魍顿Y示范,另一方面,監(jiān)管層再學(xué)習(xí)納斯達(dá)克,作一些制度上的變革或嘗試。

　　比如提高信息披露的密度和頻率,可規(guī)定定期報告或每月一次等方式,創(chuàng)業(yè)板上市公司對高管的非財務(wù)信息進(jìn)行定期披露,諸如違規(guī)違紀(jì)行為、最新成果及專利情況,持股情況等。至于全流通則應(yīng)重新考量因為風(fēng)險投資提供了平衡的退出渠道可能會讓投機(jī)熱錢更瘋狂。此外,監(jiān)管部門必須對在創(chuàng)業(yè)板市場上的違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲治,特別是謹(jǐn)防熱錢給一些皮包公司貼上“創(chuàng)新”的標(biāo)簽而蒙混上市,如若有類似事件發(fā)生,直接追究其刑事責(zé)任�！�

　　A股的違規(guī)行為層出不窮卻得不到應(yīng)有的制裁,創(chuàng)業(yè)板想拷貝納斯達(dá)克的機(jī)制也就成了單相思。據(jù)悉,創(chuàng)業(yè)板開設(shè)后,入市的投資者都要與券商簽訂風(fēng)險揭示書,亦即風(fēng)險自擔(dān)。在筆者看來,與其用這一形式的東西來表示投資者“權(quán)利均等”,不如暫時直接通過設(shè)定投資門檻來硬性說明“創(chuàng)業(yè)板不是人人可以炒的”,這至少是保護(hù)中小散戶權(quán)益的次優(yōu)選擇。(張華）