日前，美國(guó)財(cái)政部宣布了對(duì)陷入困境的抵押貸款商房利美和房地美的拯救方案。這對(duì)中國(guó)的資本市場(chǎng)將會(huì)產(chǎn)生什么影響呢？

　　美國(guó)政府之所以要“干預(yù)市場(chǎng)”，出手挽救“兩房”，除了擔(dān)憂由此發(fā)生金融危機(jī)外，一個(gè)更大原因是為自己當(dāng)初信用監(jiān)管不當(dāng)埋單。美國(guó)“兩房”的創(chuàng)建是隱含了美國(guó)政府的信用擔(dān)保的，如果在“兩房”出現(xiàn)危機(jī)而自身無(wú)力解決時(shí)，政府不出手挽救，也就等于美國(guó)政府撕毀了隱性擔(dān)保協(xié)議，任由“兩房”債券變成廢紙，以后美國(guó)金融機(jī)構(gòu)和政府發(fā)行的債券就別指望外國(guó)投資者來(lái)購(gòu)買。所以，美國(guó)政府出手救助“兩房”，實(shí)際上也是在救自己，是要維持美國(guó)政府與 “兩房”債券最起碼的信譽(yù)。

　　這也正是目前中國(guó)股市的癥結(jié)所在：管理層濫用政府信用和缺乏政府信用并存。前者表現(xiàn)在，不僅讓一大批居市場(chǎng)壟斷地位的國(guó)有企業(yè)上市融資，還以政府信用和國(guó)家優(yōu)惠政策支持讓它們獲得高額市盈率。后者表現(xiàn)在，當(dāng)股市出現(xiàn)自由落體式的暴跌，廣大投資者要求政府采取措施扭轉(zhuǎn)跌勢(shì)時(shí)，管理層卻遲遲不愿出臺(tái)實(shí)質(zhì)性的措施來(lái)提振股民的信心。

　　股市當(dāng)然應(yīng)該市場(chǎng)化而最終也必然要走向市場(chǎng)化，但對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)新興的轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)而言，市場(chǎng)化只能是一個(gè)水到渠成的結(jié)果，千萬(wàn)不能“揠苗助長(zhǎng)”。而且，市場(chǎng)化后也不是說(shuō)政府就可以不聞不問(wèn)，在市場(chǎng)自身無(wú)力解決問(wèn)題的時(shí)候，政府必須干預(yù)。

　　何況，中國(guó)的股市現(xiàn)在還不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)。在政府政策仍然涵蓋股市運(yùn)行的主要方面時(shí)，一味強(qiáng)調(diào)用市場(chǎng)化思路來(lái)治理股市，任由市場(chǎng)尋找底部，這實(shí)際上是在撕毀此前政府與投資者之間達(dá)成的隱性擔(dān)保協(xié)議。

　　股市本是信心經(jīng)濟(jì)。股市的信心來(lái)自于投資者穩(wěn)定的預(yù)期，而預(yù)期很大程度上又來(lái)自政府的信用。所以，要穩(wěn)定暴跌不斷的股市，管理層為自己的信用失誤埋單。它包括兩方面：一是對(duì)由政策失誤造成的股市危機(jī)，再由政策糾正過(guò)來(lái)；二是在救市的過(guò)程中，政府與投資者建立一種基于市場(chǎng)規(guī)律的信用模式。因此，此輪救市，不是簡(jiǎn)單地采取降低印花稅或發(fā)基金之類的行政手段，而是制度救市，或者是行政手段救市加制度治市的結(jié)合。

　　具體來(lái)說(shuō)，對(duì)目前影響股市發(fā)展的核心問(wèn)題——大小非，無(wú)論是采用征收暴利稅的形式，還是鎖定出售期限，或者是像管理層主張的那樣采用可交換債券的方式等，政府應(yīng)該盡快找出一種市場(chǎng)認(rèn)可的方式，妥善地解決這一歷史問(wèn)題。

　　但長(zhǎng)期而言，股市問(wèn)題要徹底解決，必須對(duì)股市進(jìn)行重新定位方有可能。股市的定位要適應(yīng)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。從國(guó)家發(fā)展大局出發(fā)，股市應(yīng)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和構(gòu)建自主創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體系，為中國(guó)的和平發(fā)展、促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球競(jìng)爭(zhēng)力以及構(gòu)建和諧社會(huì)服務(wù)。這也呼應(yīng)了十七大提出的讓群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入的要求。 (《瞭望東方周刊》)