“如果警察要抓個(gè)闖紅燈的來警示大眾，他肯定會(huì)先拿一輛法拉利開刀，而不是一步一喘的斯柯達(dá)。”這是一位美國(guó)高級(jí)稅法律師對(duì)近日美國(guó)司法部起訴瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)一事做出的解讀。

　　最近，美國(guó)司法部連續(xù)兩次對(duì)世界上最大的財(cái)富管理者瑞銀集團(tuán)提出起訴，指責(zé)對(duì)方幫助美國(guó)客戶隱瞞個(gè)人賬戶從而方便其進(jìn)行逃稅，責(zé)令對(duì)方做出巨額賠償并公開5.2萬名美國(guó)海外賬戶持有者的信息。這是瑞士銀行界舉世聞名的“保密制度”自誕生以來受到的最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，也在世界范圍內(nèi)掀起了軒然大波。

　　被金融危機(jī)鬧得焦頭爛額的美國(guó)決定拿瑞銀開刀也是情理之中的事。布什政府在經(jīng)濟(jì)方面，尤其是稅務(wù)監(jiān)管方面放任的態(tài)度，惡果累累。奧巴馬得了這個(gè)爛攤子，救助金發(fā)了又發(fā)，卻遲遲不見起色，眼睜睜地看著銀行、工廠一家家地關(guān)門。在這種情況下，奧巴馬政府恨不得一分錢掰成兩半花，而對(duì)于逃稅問題自然要嚴(yán)懲不怠。更何況瑞銀牽扯到的不明資產(chǎn)高達(dá)148億美元，其相應(yīng)稅額數(shù)目巨大，不能不辦。因此，美國(guó)國(guó)稅局在調(diào)查了畢馬威和一系列國(guó)內(nèi)銀行之后便把槍口對(duì)準(zhǔn)了瑞銀。

　　可是美國(guó)的大棒一揮，卻把瑞銀集團(tuán)逼進(jìn)了死胡同。瑞士銀行業(yè)早在數(shù)百年前便開始履行這種“對(duì)客戶所有事宜保持沉默”的保密制度。盡管國(guó)際社會(huì)對(duì)于這種制度的弊端早就牢騷滿腹，可是瑞士聯(lián)邦憲法和公民表決權(quán)卻確保了這種制度的繼續(xù)存在。瑞銀集團(tuán)即使財(cái)大氣粗，對(duì)于這一寫入法律的“國(guó)粹”也只有遵守的份。如果瑞銀按美國(guó)要求的那樣，交出5.2萬名客戶的名單，除了會(huì)被政府重判罰款外，還要面對(duì)一大堆民事訴訟，甚至可能會(huì)被瑞士政府吊銷牌照，被迫關(guān)門�？墒橇硪环矫�，接受美國(guó)司法部起訴的邁阿密地方法院是擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的。如果瑞銀拒絕向美國(guó)國(guó)稅局透露客戶信息，邁阿密地方法院可能會(huì)對(duì)瑞銀做出制裁。目前的瑞銀集團(tuán)一下子陷入了這個(gè)“第二十二條軍規(guī)”式的境地，前途叵測(cè)。

　　其實(shí)對(duì)于銀行保密制度的挑戰(zhàn)已經(jīng)快成了國(guó)際社會(huì)的一個(gè)趨勢(shì)。在美國(guó)收拾瑞銀之前，德國(guó)政府就曾對(duì)列支敦士登的德國(guó)海外秘密賬戶進(jìn)行了突擊檢查。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加深，各國(guó)政府必然會(huì)加強(qiáng)對(duì)依靠銀行保密制度進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)犯罪行為的監(jiān)控和打擊。從這個(gè)角度看，瑞銀的困境可以說是國(guó)際資產(chǎn)透明化趨勢(shì)的開始，不失為一件好事。 (李冠廷)