擔心價格導(dǎo)致偷工減料
“兩塊五還是三塊也差不到哪去，無所謂吧。”與劉先生持相同觀點的蘭州市民也不在少數(shù)。也有消費者對記者表示，3元左右的一碗牛肉拉面價格仍是很合理的，“畢竟肉價、油價、雞蛋價格都在漲，牛肉拉面漲價也不稀奇”。
不過有市民擔心，在政府對牛肉拉面進行限價后，牛肉拉面會不會“變味”。他覺得知名的牛肉拉面館為了保住名聲再加上有一定實力，可能不會做什么手腳，而靠賺點小錢的路邊攤就說不準了，保不齊“偷工減料”，屆時政府的限價就等于白忙活一場。
經(jīng)濟學(xué)家解讀
拉面限價是計劃經(jīng)濟手段
“政府竟然細微到直接去干預(yù)拉面的價格，這是典型的向計劃經(jīng)濟的回歸�！敝袊缈圃航�(jīng)濟研究所研究員汪利娜邊說邊感嘆“太可笑了”。
她分析說，餐飲業(yè)早就市場化了，價格早就放開了，拉面漲價與否應(yīng)該由市場供求去決定。拉面價格上漲了，會有更多的人進入這個行業(yè)，供應(yīng)多了，價格自然會下降，這就是市場自然調(diào)節(jié)的過程。
“政府只能管質(zhì)量，不能管價格�！眹野l(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院副院長劉福垣也發(fā)出了同樣的質(zhì)疑：“限價后的拉面質(zhì)量下降怎么辦？”
他類舉說，這好比此前房地產(chǎn)宏觀調(diào)控中的限價房政策。逐利是商人的本性，房價受到了限制，很可能會偷工減料。而且限價房政策還會導(dǎo)致“一物多價”，條件相同的房子價格卻相差甚遠，自然會導(dǎo)致權(quán)力尋租，自然會有人利用差價謀求利益。
行政干預(yù)冒充宏觀調(diào)控
宏觀調(diào)控是指在總量范圍內(nèi)的調(diào)控。在劉福垣看來，蘭州物價部門對拉面價格設(shè)限，已經(jīng)遠遠超出了宏觀調(diào)控的范圍，是在用“微觀干預(yù)冒充宏觀調(diào)控”。他希望經(jīng)過此次的拉面限價事件后，其他地方的政府部門能夠引以為戒，并與這種違背市場規(guī)律的做法“劃清界線”。
在社會主義市場經(jīng)濟條件下，人們把國家的宏觀調(diào)控比喻為“看得見的手”，即“有形的手”；把市場調(diào)節(jié)比喻為“看不見的手”，即“無形的手”。 市場的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用是由價值規(guī)律這只看不見的手進行自發(fā)的調(diào)節(jié)，來實現(xiàn)資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟效益的提高。
劉福垣指出，政府還是沒有能超脫市場之外，中央和地方這對宏觀調(diào)控的主客體還都不成熟�！罢�是管不住自己的手，用有形的手代替市場的調(diào)節(jié)，無形的手就越來越看不見了。 ”
調(diào)控出現(xiàn)先缺位再越位
拉面限價讓汪利娜想起了改革開放前，那個時候小到婦女們需要多少發(fā)夾都要搞計劃�！罢肆τ邢�，應(yīng)該去管市場管不了的事情，例如社保、醫(yī)療、交通等�！薄斑@種區(qū)域性的市場定價行為，反映出當?shù)卣牟回撠?zé)任�！�
再聯(lián)系此前的肉價、房價的宏觀調(diào)控，汪利娜想到的是“政府一會兒越位，一會兒又缺位”。在房價的調(diào)控過程中，政府部門單純發(fā)布房屋價格指數(shù)，不公布房屋的供給量、空置量，導(dǎo)致了信息的不透明；另一方面，政府部門老是盯著房價上漲了多少，讓老百姓心慌，炒高了人們對房價的預(yù)期，結(jié)果房價就像股市一樣飛漲。在肉價的調(diào)控過程中，政府以往并沒有對豬肉的養(yǎng)殖給予足夠的扶植政策，現(xiàn)在過多地干預(yù)肉價，無異于打亂市場自身的調(diào)節(jié)。
言論
別把宏觀調(diào)控的范圍無限放大
房價的久燒不退、肉價的持續(xù)上揚……眾多經(jīng)濟問題的出現(xiàn)讓“宏觀調(diào)控”的現(xiàn)身率愈來愈高。
并有一種頗為流行的說法——宏觀調(diào)控是個筐，什么都要往里裝。
究竟是宏觀調(diào)控本身真的可以海納百川，還是人們尤其是政府官員尚未精準地掌握宏觀調(diào)控的真正含義？
一個被普遍接受的定義是，宏觀調(diào)控是指政府為實現(xiàn)定觀(總量)平衡，保持經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、 協(xié)調(diào)增長，而對貨幣收支總量、財政收支總量、外匯收支總量和主要物資供求的調(diào)節(jié)與控制。通常把政府為彌補市場失靈采取的其他措施也納入宏觀調(diào)控的范疇。
“總量”是一個非常重要的限定詞，它區(qū)別于“個體”，“宏觀”也區(qū)別于“微觀”。
再來看看政府管制的含義，應(yīng)該是指政府運用行政權(quán)力，直接限制微觀主體的市場行為，如市場準入、數(shù)量管制和價格管制、自然壟斷和共有資源的管理等。
而一碗拉面的價格顯然是非常微觀的點，已遠超出了宏觀的范疇。有關(guān)政府似乎并沒有搞清楚宏觀調(diào)控的含義，宏觀調(diào)控被微觀干預(yù)或者說政府管制盜用了名號。
其實類似于“拉面限價”的政策并不止發(fā)生在蘭州。此前，南京市建委出臺《關(guān)于中低價商品房建設(shè)與銷售管理實施意見》，規(guī)定了主城外占地面積大于5萬平方米以上的普通商品房住宅小區(qū)，原則上應(yīng)配建10%左右的中低價商品房。
再追溯到今年年初，廣州市市長曾稱住房問題是“政治問題”，建議市民暫時不要買房，稱廣州房價會下降。
政府本該無戲言，可房價的一路高歌已經(jīng)讓廣州市的“軍令狀”落空，讓持幣觀望的市民后悔不已。
與其說政府言而無信，不如說政府管得太多，承諾了不該承諾的。
中國改革開放近30年來所取得的成就以及西方市場經(jīng)濟國家的發(fā)展史，早已證明市場經(jīng)濟之于計劃經(jīng)濟的優(yōu)越性。在市場尚未失靈的時候，政府應(yīng)該放手讓市場無形的手去調(diào)節(jié)。
借用財政部財政研究所副所長劉尚希的話說，即使要實施宏觀調(diào)控也是有條件的，是有限的，不是萬能的，并不是什么問題都可以靠宏觀調(diào)控解決。至于政府管制的動用，就更應(yīng)該謹慎。
如果政府部門將宏觀調(diào)控的概念無限放大，那宏觀調(diào)控就真成了筐。(趙艷紅 鄧琳）
[上一頁] [1] [2]
