記者21日從杭州娃哈哈集團有限公司獲悉，達能方面在新疆對娃哈哈董事長宗慶后提起的訴訟近日一審判決，判決駁回了原告的請求。這是繼桂林競業(yè)禁止案、杭州商標仲裁案后娃哈哈方面獲得的第三次勝訴。

　　娃哈哈方面21日在發(fā)給新華社記者的函件中稱，12月11日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)八師中級人民法院已對達能方面的金加投資有限責(zé)任公司訴宗慶后董事長損害公司利益糾紛一案作出民事判決：駁回原告達能金加投資有限責(zé)任公司的訴訟請求，案件受理費24656元由原告金加投資有限責(zé)任公司負擔(dān)。

　　達能是持有達能-娃哈哈合資公司51%股權(quán)的金加投資有限責(zé)任公司的唯一股東。在這起訴訟中，身為原告的金加投資有限責(zé)任公司訴稱宗慶后先后不同時期擔(dān)任娃哈哈與達能合資的杭州娃哈哈飲料有限公司(簡稱第三人公司)的董事長，掌握第三人公司大量的經(jīng)營資料和經(jīng)營收據(jù)，對第三人公司具有重大實質(zhì)性影響。并稱宗慶后在未取得第三人股東和董事會許可情況下，私下與他人合資，以股東和董事的身份經(jīng)營新疆石河子娃哈哈食品有限公司并兼任董事長，侵害了第三人利益。要求宗慶后賠償相關(guān)損失，獲得收入歸第三人所有，轉(zhuǎn)讓相關(guān)股份，并承擔(dān)訴訟費用。

　　新疆法院在審理后認為，宗慶后設(shè)立并經(jīng)營石河子公司沒有利用職務(wù)便利謀取屬于公司的商業(yè)機會，石河子公司與第三人等合資公司之間沒有形成競爭關(guān)系，且被告設(shè)立石河子公司得到第三人董事會的同意。由此認為被告的行為沒有違反競業(yè)禁止義務(wù)。原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，法院不予支持，并予以駁回。

　　記者就此事致電達能在中國的新聞負責(zé)人奧美公關(guān)的丁瑩女士，她表示自己和達能方面剛剛獲悉此消息，到目前為止，達能方面暫時未就此作出回應(yīng)。(記者　張樂)