爭辯美國政府救市

　　上海證券報：從奉行“新自由主義”到實行政府干預(yù)，怎樣從西方經(jīng)濟理論和美國經(jīng)濟政策研究的角度來看待美國政府的救市行為？如何評價美國政府的救市政策？

　　張春：美國現(xiàn)在處于“生死存亡”的時刻。美國老牌的前五大投資銀行只剩下摩根士丹利、高盛兩家，如果不干預(yù)市場，那么這兩家可能也會倒下，隨后也可能有新的商業(yè)銀行倒下，再后來就是美國的企業(yè)、實體經(jīng)濟出現(xiàn)蕭條。這些都是美國政府不愿意看到的。

　　美國政府也意識到目前處于生死存亡的時刻，他們要做的事情就是“救火”。雖然，按照理想的經(jīng)濟學(xué)的理論，應(yīng)該讓市場本身來自我調(diào)節(jié)，而且從長遠來看，政府過多干預(yù)也會產(chǎn)生道德風(fēng)險等，但是目前已經(jīng)顧不上這些了。因為不救的話，經(jīng)濟就有可能真的垮了。

　　就救市程度而言，目前美國政府已盡其所能來干預(yù)市場了。市場和監(jiān)管方都要反思，美國金融市場為什么會到這一步。我相信，明年我們會看到美國金融市場在監(jiān)管等多個方面會出現(xiàn)諸多改革。這就像上個世紀30年代初美國經(jīng)濟大蕭條之后，很多金融、證券方案都是在那之后修訂。

　　Paul Donovan：對于美國財政部和美聯(lián)儲的救市政策，目前很難準確評價。美聯(lián)儲和美國財政部目前正在協(xié)商進一步的救市政策。通常而言，美聯(lián)儲被認為具有保障金融系統(tǒng)的完整和穩(wěn)定的職責(zé)。而只有在銀行體系穩(wěn)定運作的情況下，資本才能有效地運作。我認為美聯(lián)儲的采取的一系列救市舉措正是出于上述目的。

　　對于美國監(jiān)管層下一步的救市政策，我認為，美國政府采取的一系列救市措施包括向美國的銀行體系注資等，已經(jīng)證明了它保障金融體系的承諾。在未來幾周，美國國會將就救市細節(jié)進行討論。而美國政府的具體救市措施將不太可能會挽救每一家銀行，可能會出現(xiàn)一些更小型銀行的倒閉。美國政府的救市措施目標(biāo)在于挽救整個金融體系，使得金融市場能夠在一個更加平滑和理性的狀態(tài)運轉(zhuǎn)。

　　上海證券報：從微觀層面，美國政府怎樣做出救市決策的？比如為何救AIG，而不救雷曼？美國政府是不是應(yīng)該對單一金融機構(gòu)進行救助？

　　張春：為何救AIG而不救雷曼，我認為有這樣幾個考慮：第一，雷曼主要做債權(quán)批發(fā)，客戶以機構(gòu)投資者為主；而AIG、房利美和房地美等都主要涉及中小投資者、普通百姓。房利美和房地美涉及一般老百姓的住房按揭、貸款等，而AIG則涉及老百姓的保險、債券的信用保險等。AIG對許多債券進行了信用擔(dān)保，如果AIG倒下，則會有更多機構(gòu)隨之倒下、連環(huán)作用更大。此外，AIG涉及百姓的保險，這就有政治壓力牽涉進來。第二，那時美國議會有人并不認為雷曼倒閉對市場會有很大的負面影響。此前，美國政府也已經(jīng)進行了太多的擔(dān)保和救助。

　　Paul Donovan：監(jiān)管者不應(yīng)該只救助單一的金融機構(gòu)，這是絕對正確的。一家金融機構(gòu)能夠得到政府救助，只應(yīng)該在某種條件下：即，如果這家金融機構(gòu)的倒閉將會導(dǎo)致金融系統(tǒng)出現(xiàn)巨大創(chuàng)傷、導(dǎo)致金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險出現(xiàn)。否則，金融機構(gòu)本身應(yīng)當(dāng)為自己在過去所做的“好的”和“壞的”投資決策負責(zé)。

　　“印鈔”救市潛存風(fēng)險

　　上海證券報：次貸危機爆發(fā)以來，全球各個央行頻繁注資。尤其是美國聯(lián)儲不斷耗費巨資注入流動性？這種依靠印鈔票、發(fā)國債等方式注入流動性會給市場帶來怎樣的風(fēng)險？

　　張春：長期而言，這些行為帶來的風(fēng)險是相當(dāng)大的。美國之所以還可以發(fā)國債借錢向市場注入那么多流動性，而且還有那么多人搶著去買美國國債、尤其是短期國債。理由在于，雖然美國發(fā)生了這么多問題，但是美國國債、特別是短期國債、還有美元現(xiàn)金，依然是市場上相對最好的資產(chǎn)。其背后是，美元仍為國際基礎(chǔ)貨幣，短期內(nèi)仍沒有其他貨幣可以在世界金融體系中替代美國。

　　但是美國這種做法在中長期還是有很大風(fēng)險的。至于風(fēng)險何時體現(xiàn)出來，這需要看注資和救市對美國整體財政有多大影響。現(xiàn)在有兩種可能性，首先，注資只是為了解決金融機構(gòu)短期流動性問題，待市場穩(wěn)定下來，這部分注資不會出現(xiàn)太大的虧損。比如AIG并不是全部資產(chǎn)都是質(zhì)量不好的，而只是出現(xiàn)了短期流動性問題。如果把它穩(wěn)住以后，它的經(jīng)營也會慢慢好轉(zhuǎn)。美國政府現(xiàn)在擁有AIG79.9%的股權(quán)，說不定過了很多年，美國政府這部分投資也會值很多錢。

　　還有一種可能性。很多資產(chǎn)的確是壞的，美國政府現(xiàn)在對此進行擔(dān)保、買單。從長遠而言，這對美國經(jīng)濟會有很大的影響。整個國家的負債會大量增加、美國整體消費能力和經(jīng)濟增長都會受到影響，如果這樣的話，美元在中長期會大幅貶值。這會不會發(fā)生取決于今后美國究竟如何渡過這段危機和美國政府擔(dān)保的資產(chǎn)中究竟有多少壞賬。也取決于美國人能不能改變他們大量借錢進行過渡和超前消費的習(xí)慣。(記者 石貝貝)