問：商務(wù)部在決定中認(rèn)為可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導(dǎo)至果汁飲料市場，可口可樂公司在碳酸飲料市場是否擁有支配地位？上述傳導(dǎo)是如何實(shí)現(xiàn)的？請您對此做進(jìn)一步的解釋。

　　答：根據(jù)中國飲料工業(yè)協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，可口可樂公司占全國碳酸飲料市場份額為60.60%。同時(shí)，考慮到可口可樂公司在資金、品牌、管理、營銷等諸多方面已經(jīng)取得的競爭優(yōu)勢，經(jīng)認(rèn)真核實(shí)和評估，商務(wù)部認(rèn)定，可口可樂公司在碳酸軟飲料市場占有市場支配地位。

　　碳酸飲料和果汁飲料盡管彼此間替代性不強(qiáng)，但卻同屬非酒精飲料，彼此屬于緊密相鄰的兩個(gè)市場。此次收購?fù)瓿珊�，可口可樂公司在碳酸飲料已有支配地位基礎(chǔ)上又進(jìn)一步增強(qiáng)了其在果汁類飲料市場的競爭優(yōu)勢和影響力，產(chǎn)生強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的疊加效應(yīng)。為謀求其自身的利潤最大化，可口可樂公司有能力在并購后利用其在碳酸軟飲料市場上的支配地位，將果汁飲料與碳酸飲料搭售、捆綁銷售或附加排他性交易條件，將其在碳酸飲料市場上的支配地位傳導(dǎo)至果汁飲料市場，這將嚴(yán)重削弱甚至剝奪其他果汁類飲料生產(chǎn)商與其形成競爭的能力，從而對果汁飲料市場競爭造成損害，最終使消費(fèi)者被迫接受更高價(jià)格、更少種類的產(chǎn)品。

　　問：什么情況下可以通過附加限制性條件批準(zhǔn)集中？做出審查決定前，商務(wù)部為什么與可口可樂公司進(jìn)行附加限制性條件的商談？經(jīng)過幾輪商談？商談結(jié)果如何？

　　答：經(jīng)營者集中對市場競爭的影響很復(fù)雜。有些情況下，集中既會產(chǎn)生減少運(yùn)營成本、提高經(jīng)濟(jì)效率的有利影響，也有可能對特定的市場競爭造成一定程度的不利影響。在這種情況下，為了在保留有利影響的同時(shí)避免排除、限制限制競爭的負(fù)面影響，根據(jù)《反壟斷法》第二十九條規(guī)定，通過申報(bào)方承諾，商務(wù)部可以決定附加減少集中對競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件。

　　對產(chǎn)生不利影響的集中附加限制性條件是國際反壟斷執(zhí)法的通行做法，通過附加限制性條件，商務(wù)部可以在作出決定前向申報(bào)方指出反壟斷審查中發(fā)現(xiàn)的問題，要求申報(bào)方針對問題提出解決方案，以便消除交易產(chǎn)生的各種不利影響，同時(shí)兼顧交易產(chǎn)生的有利影響。

　　關(guān)于消除排除限制競爭效果的解決方案問題，我部與可口可樂公司方進(jìn)行了多輪商談。商談中，我部向可口可樂公司明確指出此項(xiàng)收購的各項(xiàng)競爭問題，并要求其在限定期限內(nèi)提出解決方案。3月初，可口可樂公司向我部提出了初步解決建議。經(jīng)評估，我部認(rèn)為該方案未能解決競爭問題，建議可口可樂公司對該方案進(jìn)行修改。此后，商務(wù)部與可口可樂公司進(jìn)行了進(jìn)一步商談，可口可樂公司提出了最終方案。經(jīng)再次評估，商務(wù)部認(rèn)為，盡管對部分問題的救濟(jì)方案有所改進(jìn)，但仍不足以消除此項(xiàng)收購產(chǎn)生的不利影響。

　　鑒于參與集中的經(jīng)營者沒有提供充足的證據(jù)證明集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響或者符合社會公共利益，且在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，可口可樂公司也沒有提出足以消除不利影響的解決方案，因此決定禁止此項(xiàng)經(jīng)營者集中。需要說明的是，商務(wù)部在對外披露信息時(shí)，應(yīng)遵守《反壟斷法》關(guān)于保密的要求。

　　問：商務(wù)部在裁決公告中提到品牌對市場競爭的影響，禁止決定是不是為了保護(hù)民族品牌？

　　答：果汁飲料屬于食品、快速消費(fèi)品，直接面向廣大消費(fèi)者。對于此類產(chǎn)品，品牌具有重要意義，品牌意味著產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格、是否能被消費(fèi)者信賴等一系列因素。由于消費(fèi)者對現(xiàn)有品牌的忠誠度，新品牌要說服零售商改變供應(yīng)商十分困難，因此，品牌構(gòu)成了飲料市場進(jìn)入的主要障礙�？煽诳蓸饭�司通過大量投資維護(hù)產(chǎn)品的良好形象從而培養(yǎng)消費(fèi)者的忠誠度就是最好的例證。

　　此次交易完成后，正如本案公告所講，可口可樂公司將獨(dú)自擁有“美汁源”和“匯源”兩個(gè)最具影響力的果汁品牌，通過控制品牌這一影響競爭的關(guān)鍵要素，可口可樂公司對中國果汁飲料市場控制力將明顯增強(qiáng)，加之其在碳酸飲料市場已有的支配地位以及相應(yīng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，集中將使?jié)撛诟偁帉κ诌M(jìn)入果汁飲料市場的障礙明顯提高。

　　由于既有品牌對市場進(jìn)入構(gòu)成的障礙，潛在競爭者很難進(jìn)入這個(gè)市場與可口可樂形成實(shí)質(zhì)性的競爭，從而消除或者抑制可口可樂公司可能從事的濫用行為。市場進(jìn)入問題是反壟斷審查中必須回答的一個(gè)問題，是嚴(yán)肅的競爭問題，這與你剛才所提的所謂民族品牌問題完全是兩個(gè)概念。因此匯源是不是民族品牌不是反壟斷審查需要考慮的因素，與商務(wù)部禁止此項(xiàng)收購無關(guān)。

　　問：禁止決定是否意味著中國外資政策發(fā)生改變？中國實(shí)行投資保護(hù)主義？

　　答：對外開放是我國的一項(xiàng)基本國策。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國際間的貿(mào)易與投資活動日益頻繁，國家間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益增強(qiáng)，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好更快的發(fā)展，我們歡迎外商來華投資，鼓勵(lì)其在中國境內(nèi)參與競爭。

　　近年來，隨著我國加入世貿(mào)組織，我國的市場開放程度進(jìn)一步提高，外資進(jìn)入我國市場的準(zhǔn)入門檻明顯降低，越來越多跨國公司更多地進(jìn)入我國，在傳統(tǒng)的“綠地投資”之外，并購境內(nèi)企業(yè)已經(jīng)成為一種比較常見的方式。2003年頒布《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》以來，商務(wù)部已累計(jì)批準(zhǔn)了4966起并購案。

　　毫無疑問，跨國公司并購境內(nèi)企業(yè)為我們帶來了資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但是，如果并購導(dǎo)致跨國公司在某一市場取得或加強(qiáng)支配地位，產(chǎn)生排除、限制競爭的效果，反而會阻礙國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反壟斷法，特別是其中的經(jīng)營者集中控制制度的目的就是在鼓勵(lì)經(jīng)營者進(jìn)行公平競爭、自愿聯(lián)合、擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模、提高市場競爭能力的同時(shí)，有效消除集中可能產(chǎn)生的不利影響。應(yīng)當(dāng)說明的是，反壟斷法對國內(nèi)外企業(yè)的壟斷行為是統(tǒng)一適用的，并沒有專門針對跨國公司。

　　商務(wù)部依據(jù)反壟斷法禁止可口可樂收購匯源，是基于對市場競爭的考慮，目的是維護(hù)我國果汁飲料市場的有效競爭，促進(jìn)和保障果汁類企業(yè)在公平競爭中發(fā)展壯大，促進(jìn)果汁市場優(yōu)勝劣汰機(jī)制的形成和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。這是個(gè)案決定，不會影響更不會改變我國的外資政策。