1月9日，記者從北京一中院獲悉，中國加入世貿(mào)組織5年來，該院共受理4535件知識產(chǎn)權(quán)案件，其中涉外案件981起，占案件總數(shù)22%；知識產(chǎn)權(quán)行政案件外方當事人勝訴比例約60%，知識產(chǎn)權(quán)民事案件外方當事人勝訴比例約80%。
2006年12月27日，北京市第一中級人民法院。17起涉外知識產(chǎn)權(quán)案件公開一審宣判，涉案的13家外國企業(yè)鼎鼎有名：華納兄弟、迪斯尼、美國輝瑞、二十世紀�？怂购陀銋f(xié)聯(lián)盟等。他們均拿到了勝訴判決。
外方勝訴比例大，既反映了中國“履行承諾、嚴格司法、適度保護，對知識產(chǎn)權(quán)中外當事人一視同仁；又給國內(nèi)企業(yè)提高知識產(chǎn)權(quán)的保護水平和守法意識帶來警示！”多年主管知識產(chǎn)權(quán)審判工作的北京一中院副院長宿遲這么說。
一場訴爭：司法保護力度加大
喜歡足球的朋友一定認識這頭帥氣的“獅子”：頭戴王冠，向左威武吼叫，右腳抬起踏球，尾巴呈S形揚起……
它是英格蘭足球超級聯(lián)賽的標志。自英國足協(xié)聯(lián)盟公司于1992年向英國申請注冊以來，一直在英超聯(lián)賽上使用。
在中國，由這頭獅子引起的商標之爭，歷時6年之久。
卷入紛爭的另一方，是江蘇徐州市祥獅慶典禮儀有限公司。2000年10月，該公司注冊了“祥獅”商標，注冊項目為組織體育比賽等，商標圖形也是一頭帥氣王獅。
一個月后，當英足協(xié)聯(lián)盟公司向國家商標局申請注冊“英超獅子”，并用于組織體育比賽等服務(wù)時，被以“祥獅”商標注冊在先為由駁回。
2001年12月，英足協(xié)聯(lián)盟公司以兩只“獅子”極其近似等為由，向國家商標評審委員會申請撤銷“祥獅”商標。商評委認為，“祥獅”與“英超獅子”造型幾乎相同，構(gòu)成近似商標。國內(nèi)電視播放英超比賽時，“英超獅子”經(jīng)常出現(xiàn)，不能排除“祥獅”在申請商標時已知曉“英超獅子”圖形的可能，其注冊損害了英足協(xié)聯(lián)盟公司對獅子圖形的在先著作權(quán)。
2005年10月，商評委裁定撤銷“祥獅”商標。
徐州祥獅公司不服這一裁定，將商評委訴至北京一中院。北京一中院認為，“祥獅”注冊商標損害了英國足協(xié)聯(lián)盟公司對“英超獅子”圖形的在先著作權(quán)，一審駁回了祥獅公司的訴訟請求。
面對勝訴，英國足協(xié)聯(lián)盟公司的代理人備感欣慰，“與以前相比，中國法院加大了對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護力度”。
一個證明：公開審理一視同仁
“英超獅子”之爭，只是眾多涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的一起。
宿遲說，入世五年，北京一中院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量連年攀升，并呈現(xiàn)涉外比例高的特點。以知識產(chǎn)權(quán)行政案件為例，2002年至2006年北京一中院受理的涉外知識產(chǎn)權(quán)行政案件為670余件，占31.8%。審判過程中，中國法院對中外當事人一視同仁，不折不扣履行WTO規(guī)定的“國民待遇”承諾。
根據(jù)WTO要求，成員方應(yīng)當履行《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》——TRIPS協(xié)議�！皣翊觥闭荰RIPS協(xié)議中最重要的原則之一，即外國人享有的知識產(chǎn)權(quán)和中國人享有的一樣，并能得到同等有效的司法保護。
為保證司法公平，TRIPS協(xié)議第六十三條還規(guī)定了“透明度原則”，即各成員方的相關(guān)法律、條例，以及普遍適用的終審司法判決和終決行政裁決均應(yīng)向社會公開。
對知識產(chǎn)權(quán)案件的審判，除法定不公開審理或者經(jīng)當事人申請、符合不公開審理條件的案件外，北京一中院一律公開審理；在“中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護網(wǎng)”上公開開庭計劃，將知識產(chǎn)權(quán)案件的全部法律文書在北京法院網(wǎng)上公開……
有關(guān)法律專家就此表示，這些公開方式，不但在北京的法院實施，也在上海、四川、山東等許多地方的法院實施，維護了當事人的訴訟知情權(quán)，促進了知識產(chǎn)權(quán)審判的公平、公正。
一次提醒：守法是最好的保護
從近年陸續(xù)發(fā)生的涉外知識產(chǎn)權(quán)案件中，我們可以看到，中外當事人在知識產(chǎn)權(quán)的保護水平、守法意識方面存在較大差距。
以2005年新東方學校侵犯美國教育考試服務(wù)中心(ETS)TOEFL試題著作權(quán)案為例，1989年至1999年10年間，美國考試中心將其開發(fā)的53套TOEFL試題，在美國版權(quán)局進行了著作權(quán)登記。其版權(quán)意識之強烈可窺一斑。1997年8月17日，新東方學校與美國考試中心簽署了有效期為1年的協(xié)議，取得以非獨占性方式復(fù)制20套試題作為內(nèi)部使用的權(quán)利，但不得對外銷售。
此后，美國考試中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新東方學校發(fā)行的TOEFL系列教材中，違反協(xié)議原封不動地使用了TOEFL試題，遂將新東方學校推上被告席。
這場官司敗訴，新東方學校交了370余萬元人民幣的“學費”。
宿遲說：“雖然國內(nèi)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識已有很大進步，但在保護程度及操作層面上，仍存在較大差距�！�
事實上，國內(nèi)企業(yè)在涉外知識產(chǎn)權(quán)中敗訴，主要有兩種情形：一是心存僥幸地“沾光”，故意侵權(quán)；一是對知識產(chǎn)權(quán)保護的實際狀況和法律制度研究不夠，在知識產(chǎn)權(quán)保護“壁壘”前敗下陣來。
宿遲說，涉外知識產(chǎn)權(quán)案件中國內(nèi)企業(yè)敗訴率高，是一個重要警示：對知識產(chǎn)權(quán)絕不能僥幸搞“拿來主義”！要講誠信，不要“沾光”；否則，就會被告上法院，遭受經(jīng)濟和信譽雙重損失。
“守法，就是最好的自我保護！”宿遲認為，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)加強對知識產(chǎn)權(quán)的研究，提高知識產(chǎn)權(quán)水平。在引進國外技術(shù)的消化過程中，要學會合法避開外國公司設(shè)下的知識產(chǎn)權(quán)保護“壁壘”，更需加大投入，研發(fā)屬于自己的核心技術(shù)。
(來源：人民日報，作者：吳兢）
