與社保制度架構(gòu)有沖突
問：在實(shí)踐上，費(fèi)改稅對(duì)我們當(dāng)前的社保制度來(lái)說(shuō)將會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？
鄭秉文：影響是非常大的，主要就是與現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)不匹配，存在很大的沖突。一是費(fèi)改稅與當(dāng)前統(tǒng)賬結(jié)合的制度相沖突，因?yàn)榻y(tǒng)籌部分可以改，但個(gè)人賬戶部分是不能改的。單位繳費(fèi)劃入個(gè)人賬戶的比例各地在執(zhí)行中參差不齊，這就人為地使制度復(fù)雜化了，稅費(fèi)之間的比例難以全國(guó)統(tǒng)一。二是稅的剛性要大于費(fèi)的剛性，但我們的社保制度建設(shè)卻遠(yuǎn)沒有定性，更沒有定型，一切都在變革探索之中，因?yàn)槲覈?guó)是世界上第一個(gè)實(shí)行統(tǒng)賬結(jié)合的國(guó)家，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)。三是費(fèi)改稅之后有兩個(gè)很大的困難難以克服：一是如何界定納稅人的范圍和概念，一是如何設(shè)定稅率。要增加一個(gè)稅種或一個(gè)稅目，首先要確定其納稅對(duì)象。農(nóng)民連農(nóng)業(yè)稅都免了，年均純收入只有3255元(2005年底數(shù)據(jù))的農(nóng)民哪有能力成為社保納稅人？如果設(shè)立這個(gè)新的稅種，這豈不是增加了他們的負(fù)擔(dān)？如果將之排除在外，這又有剝奪其基本社會(huì)權(quán)利之嫌！如果城鄉(xiāng)稅費(fèi)分立，這又人為地增加了制度的復(fù)雜性，弱化了可操作性，縱觀世界，還從未發(fā)現(xiàn)哪個(gè)國(guó)家實(shí)行城鄉(xiāng)稅費(fèi)分立的社保制度。另外，農(nóng)民工和務(wù)農(nóng)農(nóng)民的稅率根據(jù)什么來(lái)確定？這些都是費(fèi)改稅的障礙。四是費(fèi)改稅并不必然提高征收的力度。法國(guó)等歐洲許多國(guó)家都是費(fèi)，但征繳力度和權(quán)威性并沒有受到任何影響。瑞典和意大利等國(guó)家并沒有由于棄稅改費(fèi)就出現(xiàn)了大量的逃費(fèi)現(xiàn)象。征繳力度的大小，征繳率的高低，歸根到底在于制度的設(shè)計(jì)是否合理，是否科學(xué)，是否符合社會(huì)條件，是否符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，是否存在內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制，而不在于什么名稱。
與資金安全無(wú)必然聯(lián)系
問：社會(huì)上有一種觀點(diǎn)說(shuō)，費(fèi)改稅之后就加強(qiáng)了社�；鸬陌踩裕哟罅吮O(jiān)督力度。您怎么看這個(gè)問題？
鄭秉文：從本質(zhì)上，社�；鸬恼魇招问绞琴M(fèi)還是稅，這與資金安全性沒什么必然的聯(lián)系。美國(guó)社保制度實(shí)行的是“工薪稅”，歐洲的法國(guó)、德國(guó)、瑞典等許多國(guó)家實(shí)行的都是費(fèi)，但他們社保基金的安全性都很好，沒有任何差別。甚至我們也不能說(shuō)，征繳主體是稅務(wù)機(jī)關(guān)就會(huì)提高其安全性和征繳率；法國(guó)的保費(fèi)征繳一直是由一個(gè)機(jī)構(gòu)“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與家庭補(bǔ)助金聯(lián)合征收機(jī)構(gòu)”來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行的，就是我們常說(shuō)的非政府組織，它是一個(gè)自治機(jī)構(gòu)，連政府機(jī)構(gòu)都不是，采取自收自支的方式，其安全性非常好。
我國(guó)社保基金當(dāng)前出現(xiàn)的問題，有許多因素使然，但最重要的還是制度設(shè)計(jì)是否科學(xué)的問題，而不在于費(fèi)改稅，也不在于必須有稅務(wù)部門來(lái)征繳。
就目前來(lái)看，降低社保基金安全性的主要因素是由兩個(gè)最大的制度困境的威脅造成的：一是資金投資渠道比較狹窄，僅限于協(xié)議存款和國(guó)債，投資收益率比較低，容易導(dǎo)致暗渡陳倉(cāng)，違規(guī)操作；二是統(tǒng)籌層次太低，主要以縣市級(jí)統(tǒng)籌為主，資金過于分散，中央無(wú)權(quán)管理，更無(wú)權(quán)調(diào)動(dòng)。(劉泉）
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
