信息產(chǎn)業(yè)部近日公布了兩套漫游費(fèi)調(diào)整方案，但大多消費(fèi)者卻對(duì)方案有些失望，認(rèn)為降價(jià)幅度太小。為此，聽(tīng)證代表江憲表示，“如果沒(méi)有證據(jù)證明漫游費(fèi)有成本，不排除要求提出新方案的可能性”。(《勞動(dòng)報(bào)》1月13日)

　　自信產(chǎn)部公布兩套漫游費(fèi)調(diào)整方案以來(lái)，輿論一片反對(duì)和質(zhì)疑之聲，諸如“兩個(gè)降價(jià)方案離廣大消費(fèi)者的訴求相距甚遠(yuǎn)”、“目前最需要召開(kāi)的并不是‘降低手機(jī)漫游費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)’聽(tīng)證會(huì)，而是‘手機(jī)漫游費(fèi)是否取消’聽(tīng)證會(huì)”等意見(jiàn)和看法，可以說(shuō)代表了幾億手機(jī)用戶的共同心聲。這種情況下，有聽(tīng)證代表表示，“不排除要求提出新方案的可能性”，希望自主把握聽(tīng)證方案的提案主動(dòng)權(quán)，無(wú)疑既十分必要，也非常正當(dāng)。

　　很明顯，作為一種平等協(xié)商、公開(kāi)討論公共事務(wù)的民主議事規(guī)則的聽(tīng)證制度，其聽(tīng)證的對(duì)象——方案、內(nèi)容，不應(yīng)只是先由政府部門(mén)(會(huì)同有關(guān)經(jīng)營(yíng)商)單方面提出，再交給聽(tīng)證代表被動(dòng)地“聽(tīng)”和“證”，而眾多作為消費(fèi)者代表的聽(tīng)證代表，同樣也有權(quán)主動(dòng)提出能更充分反映和體現(xiàn)自身利益訴求的聽(tīng)證方案，讓有關(guān)部門(mén)和經(jīng)營(yíng)者也來(lái)“聽(tīng)”而“證”。

　　結(jié)合目前普遍的輿情以及有關(guān)漫游費(fèi)的經(jīng)營(yíng)事實(shí)，筆者以為，代表消費(fèi)者自己利益的聽(tīng)證方案，應(yīng)該包含以下兩個(gè)步驟——

　　首先，就漫游費(fèi)的經(jīng)營(yíng)成本，展開(kāi)聽(tīng)證。《中華人民共和國(guó)電信條例》明確規(guī)定：“電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行以成本為基礎(chǔ)的定價(jià)原則”，既然如此，那么，只有首先搞清楚漫游費(fèi)的成本狀況，其究竟應(yīng)該怎樣調(diào)整——是下調(diào)，還是取消，以及下調(diào)多少、如何取消，才能有一個(gè)起碼可供討論的會(huì)計(jì)學(xué)前提和基本事實(shí)依據(jù)。

　　如果“漫游費(fèi)成本”的聽(tīng)證結(jié)果最終證明：其事實(shí)上并無(wú)成本、“成本幾乎為零”(電信專(zhuān)家闞凱力語(yǔ))，或者并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的額外經(jīng)營(yíng)成本(超出本地通話的成本)，那么，聽(tīng)證就應(yīng)該毫不猶豫地轉(zhuǎn)入下一個(gè)步驟——就漫游費(fèi)的取消，展開(kāi)聽(tīng)證。

　　鑒于有關(guān)營(yíng)運(yùn)商在漫游費(fèi)上存在的巨大商業(yè)利益，以及電信行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的需要，在明確漫游費(fèi)應(yīng)當(dāng)取消的前提下，我想，在“如何取消”的問(wèn)題上，也并不是沒(méi)有進(jìn)一步具體討論的余地。即：可以考慮分步驟進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)漫游費(fèi)的取消。在這里，仿照有關(guān)部門(mén)已提出的兩套下調(diào)方案，筆者也提出兩套漫游費(fèi)的“取消”方案。

　　方案一：依據(jù)漫游費(fèi)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，分步取消——先即刻將漫游費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下降一半以上，然后承諾在一到兩年內(nèi)，下降另一半，最終實(shí)現(xiàn)漫游費(fèi)的徹底取消。

　　方案二：依據(jù)漫游費(fèi)的收費(fèi)層次、地域分布，分步取消——先即刻取消各地普遍存在的省內(nèi)城際漫游費(fèi)，然后承諾在一到兩年內(nèi)，取消全國(guó)范圍內(nèi)的省際漫游費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)漫游費(fèi)的徹底取消。

　　據(jù)悉，在聽(tīng)證代表日前收到的國(guó)家發(fā)改委相關(guān)材料——“參會(huì)注意事項(xiàng)”中，竟出現(xiàn)這樣的規(guī)定：“為防止聽(tīng)證會(huì)舉行前媒體過(guò)分炒作，影響聽(tīng)證會(huì)正常舉行”，聽(tīng)證代表在會(huì)前不得“接受新聞媒體采訪，或?qū)ν獍l(fā)表意見(jiàn)”——看來(lái)，對(duì)于漫游費(fèi)聽(tīng)證這項(xiàng)涉及數(shù)億消費(fèi)者切身利益之事，有關(guān)聽(tīng)證組織部門(mén)是不大歡迎乃至排斥輿論和廣大公眾參與的。但恰恰因?yàn)槿绱�，公眾才更�?yīng)該主動(dòng)地發(fā)出自己的聲音，為自己的權(quán)利和利益辯護(hù)，從而合情合理合法地“影響聽(tīng)證會(huì)”。（張貴峰）