關(guān)于手機(jī)漫游費上限標(biāo)準(zhǔn)的聽證會今天舉行。雖然公眾對所公布的兩套方案都只是降低漫游費而非取消漫游費并不滿意，但降價總比漲價好，本次聽證會仍然是萬眾矚目。信息產(chǎn)業(yè)部表示，這兩套方案是研究機(jī)構(gòu)的判斷，并不代表政府意志，鼓勵社會各方代表充分發(fā)表意見。

　　在歐美國家，漫游費基本上已經(jīng)是過去時：歐盟各國內(nèi)部不收漫游費，歐盟各國之間有漫游費，但費用一直在下調(diào)。美國同一個運(yùn)營商內(nèi)部沒有漫游費，不管機(jī)主是站在遼闊美國的哪個點上；不同運(yùn)營商之間的國內(nèi)漫游費也呈取消的趨勢。日本國內(nèi)既沒有漫游費，也沒有長話費。這些狀況概括起來就是一句話：同網(wǎng)同價，不同網(wǎng)也即將同價�？墒窃倏纯次覀儸F(xiàn)有的兩個方案，首先是確定了不取消漫游費的基調(diào)，然后給出了專業(yè)性強(qiáng)、滿紙術(shù)語、令人費解的計費方法。且不要說那些買個新手機(jī)費半天勁才能弄清基本功能的用戶，就是以把最新手機(jī)的所有功能發(fā)揮到極致為己任的“新人類”，也未必能算清選哪個方案更劃算。

　　一直以來，中國手機(jī)用戶支付著昂貴的資費，當(dāng)他們意識到這一點并要求運(yùn)營商降價時，得到的是一堆令人眼花繚亂的套餐。幾年前，雙向收費在世界范圍內(nèi)已經(jīng)變得人人喊打，但中國的運(yùn)營商就是不肯直接取消，而是以套餐的形式讓其變相延續(xù)了幾年。中國的運(yùn)營商總是喜歡把簡單的事情復(fù)雜化，拿著地圖和用戶在迷宮里捉迷藏。除了極其精明的頭腦和非常耐心的用戶，一般人很難不被這些套餐所算計。于是，當(dāng)漫游費的問題又以慣有的復(fù)雜面目出現(xiàn)時，人們盼望一個快刀斬亂麻的辦法，花最小的力氣看到最大的真相，并據(jù)此作出正確的決定。于是，包括即將參加聽證會的四川代表黎香友在內(nèi)的很多人呼吁運(yùn)營商“公布成本”。

　　不管按照市場經(jīng)濟(jì)所要求的誠信法則，還是上市公司理應(yīng)公開信息的規(guī)矩，消費者和投資者都有權(quán)這樣要求。按照正常的邏輯，成本加上適當(dāng)?shù)睦麧櫍�就是合理的收費�？墒聦嵤�，至少在現(xiàn)階段，所謂“公布成本”是一件靠不住的事情。

　　從已經(jīng)發(fā)生的公眾和壟斷行業(yè)的博弈看，從來不見哪家企業(yè)真正把賬本一目了然地亮出來。要么是裝聾作啞聽不見公眾的呼聲，死扛著不接話茬，要么似乎從善如流地公布了成本，可是人們仔細(xì)一看，不是布置技術(shù)化的陷阱忽悠人，就是瞞天過海、荒腔走板地公布一組數(shù)據(jù)。比如說，一直被公眾認(rèn)定為“暴利”的交強(qiáng)險前些時候公布了年度盈虧報告，39億元的虧損把人們嚇了一大跳。有關(guān)方面解釋說，這是把保單成本算進(jìn)去了。比如說電腦改造、流程再造的先期投入，按照國內(nèi)的會計準(zhǔn)則，只能在當(dāng)年攤銷，于是就虧損了。這套算賬方法實在是失真得很。打個比方，一個人買了臺機(jī)器辦了個工廠，機(jī)器的折舊率是按年計入成本的，而不能全部算作第一年的成本。電腦改造和流程再造一旦完成可以用上好多年，怎么就全部算到第一年的賬里了？可見，如此成本測算主要是為自己的高額收費辯護(hù)，并不足以服人。移動運(yùn)營商掌握的專深技術(shù)非外人所能熟知，其各網(wǎng)絡(luò)、項目之間的關(guān)系犬牙交錯，它能否如實地公布成本？只怕不容樂觀。

　　所以說，公布成本看上去是個釜底抽薪、直達(dá)真相的好辦法，其實在信息不對稱、商家有意攪渾水的情況下，很難起到應(yīng)有的作用。究竟怎樣才能把資費降下來？唯有消除壟斷，引入真正的競爭。如果移動和聯(lián)通能形成真正的競爭關(guān)系，如果不同地域的移動運(yùn)營商能夠形成競爭，為了搶占市場、做大企業(yè)，不管成本是否公布，該降的費用自然會降下來。可是壟斷的破除是最難的，這需要撬動現(xiàn)有的利益格局，需要《反壟斷法》早日出臺發(fā)揮威力，需要市場經(jīng)濟(jì)法則在更大的范圍內(nèi)當(dāng)家作主。(李星文）