兩會(huì)開幕前，有兩條消息引起了輿論的關(guān)注。一是全國(guó)政協(xié)委員、女富豪張茵建議取消《勞動(dòng)合同法》里“簽訂無(wú)限期合同”的規(guī)定，二是全國(guó)政協(xié)委員、香港達(dá)成集團(tuán)主席馬介璋呼吁《勞動(dòng)合同法》應(yīng)該緩行兩三年。

　　《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)以后，爭(zhēng)論一直就沒停過。資本方說太超前了，會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，限制企業(yè)的成長(zhǎng)，不利于增加就業(yè)，最后對(duì)勞動(dòng)者也沒什么好處；贊成的一方則表示歡迎，認(rèn)為該法大大地提高了勞動(dòng)者權(quán)利的保障水平，體現(xiàn)了共享社會(huì)發(fā)展成果的理念。很清楚，一方是資本的利益，一方是勞動(dòng)者的利益。

　　從個(gè)人身份看，張茵和馬介璋對(duì)《勞動(dòng)合同法》的態(tài)度，明顯是站在資本一方的。應(yīng)該說，兩位政協(xié)委員就《勞動(dòng)合同法》向兩會(huì)的提案，對(duì)該法的爭(zhēng)論來(lái)說，是一個(gè)標(biāo)志性的事件。因?yàn)樗麄儾皇瞧降鹊貐⑴c爭(zhēng)論，而是利用政協(xié)委員的身份，直接對(duì)國(guó)家立法機(jī)關(guān)施加影響，以達(dá)到使法律向資本一方傾斜的目的。

　　面對(duì)這種情況，應(yīng)該有相反的聲音出來(lái)！遺憾的是，兩位政協(xié)委員的言論見諸媒體已經(jīng)幾天了，還沒有其他政協(xié)委員和人大代表發(fā)表相反的意見。據(jù)報(bào)道，本屆全國(guó)人大代表中，一線工人和基層農(nóng)民代表大幅增加了，其中還有三位農(nóng)民工代表，代表全國(guó)一點(diǎn)五億農(nóng)民工參與兩會(huì)。既然普通勞動(dòng)者有自己的利益代表，你們?yōu)槭裁床淮舐暠硎痉磳?duì)？

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，不同群體和階層的利益分化越來(lái)越清晰，這種分化也不可避免地要反映到兩會(huì)上來(lái)，上述兩位富豪委員的言論，就明顯是為掌握資本的利益群體說話的。在這種背景下，就更需要?jiǎng)趧?dòng)者的利益代表們大聲說話，表達(dá)自己的反對(duì)意見。可以設(shè)想，如果普通勞動(dòng)者的代表對(duì)上述富豪委員的言論不表達(dá)足夠的反對(duì)意見，便無(wú)法把廣大勞動(dòng)者的利益訴求表達(dá)清楚，無(wú)法把這種利益訴求傳達(dá)給社會(huì)各階層的人們，也就無(wú)法聚集更多的輿論力量來(lái)維護(hù)自己的利益。從這個(gè)角度說，兩會(huì)上普通勞動(dòng)者的代表們責(zé)任重大。一位農(nóng)民工身份的全國(guó)人大代表在接受本報(bào)記者采訪的時(shí)候說，自己“就是個(gè)一線工人，不會(huì)講話”，還說接受采訪時(shí)“緊張得喘不過氣來(lái)，比干活還累”。這樣不行。你們的發(fā)言或許沒有那些見過大世面、身家?guī)装賰|的富豪們從容，但你們一定得大膽地說，除了在會(huì)上發(fā)言，還要善于對(duì)媒體發(fā)言，把自己的聲音放大。否則，媒體上只有富豪的聲音，那怎么得了！

　　最后，我想說的是，要警惕一些利益集團(tuán)的代言人在勞動(dòng)法問題上誤導(dǎo)公眾，比如有人說我們的《勞動(dòng)合同法》會(huì)把外來(lái)投資嚇走，還說現(xiàn)在已經(jīng)有投資轉(zhuǎn)移到越南和印度去了，等等。這是瞎掰！事實(shí)上，越南的《勞動(dòng)法》比中國(guó)嚴(yán)格得多，印度法律還規(guī)定，外商投資企業(yè)要按本國(guó)的工資標(biāo)準(zhǔn)付給印度工人工資。中國(guó)的勞動(dòng)法，只是向人家學(xué)了一點(diǎn)簡(jiǎn)單的東西而已，無(wú)論和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還是和發(fā)展中國(guó)家相比，都要松得多，有必要慌神兒?jiǎn)幔?/p>

　　其實(shí)，世界上一些曾經(jīng)被大資本集團(tuán)利益主導(dǎo)的國(guó)家，都反思了偏愛資本壓制勞工的新自由主義發(fā)展觀的危害性，努力協(xié)調(diào)勞資雙方的利益，并更注重保障勞動(dòng)者的利益。在更加注重公平的今天，讓利益的天平向資本傾斜，可能嗎？