"一個公司兩種薪酬制度"成天價年薪"遮羞布"

　　近日披露的高管天價薪酬，引起了決策高層的關(guān)注。有關(guān)決策層到銀監(jiān)會調(diào)研，與銀監(jiān)會領導交流了這種現(xiàn)象的根源與相關(guān)政策。(《21世紀經(jīng)濟報道》4月8日)

　　天價年薪究竟高到什么地步呢？在已經(jīng)披露的銀行年報中，某商業(yè)銀行董事長年薪是2285萬元(去年他的年薪還只是995萬元)，其他數(shù)家商業(yè)銀行的高管也動輒數(shù)百萬元。在金融機構(gòu)中，平安董事長馬明哲2007年他的稅前收入達到6616萬元，即使包含全年所有的節(jié)假日在內(nèi)，他的日薪也超過了18.12萬元。而2006年馬明哲的年薪是1338萬元。從995萬到2285萬，從1338萬到6616萬，金融機構(gòu)高管天價薪酬愈演愈烈的現(xiàn)象，由此可見一斑。

　　我注意到，與銀行高管薪酬的高速增長形成鮮明對比的是，銀行普通員工的收入?yún)s增長緩慢，并沒有享受到銀行業(yè)改革的成果，尤其是某些銀行基層分行的員工，收入甚至比前幾年還要低。而日薪18萬，這相當于同行業(yè)中一個普通員工幾年的工資？從某種程度上講，高管們的天價年薪，完全是建立在對員工和國民壓榨的基礎之上。

　　我承認人和人有差別，但是，李嘉誠就是每天賺一億，我一點也不眼紅；比爾•蓋茨賺得更多，理所當然。馬明哲們要是自己創(chuàng)業(yè)，他就是日進億元，穿金戴銀，豪吃海喝，也和我等沒關(guān)系�？蓡栴}是，現(xiàn)在銀行的壞賬、呆賬層出不窮，保險業(yè)勸保時像孫子，理賠時像大爺，敢情這種霸王作風，是為了孕育出高管們的天價年薪、讓所有國企都淪為少數(shù)人的提款機和錢袋子不成？

　　一個人只憑自己的雙手，哪怕使盡吃奶的力氣，也創(chuàng)造不出多少財富，但他如果掌握了大量資金，就可創(chuàng)造巨大的財富。這不是個人的功勞，而是資本的功勞，特別是如果他掌握的資本不是他自己創(chuàng)造的，他當然無權(quán)自定薪酬了！

　　眾所周知，中國目前的金融業(yè)及一些壟斷行業(yè)，基本上是國家控股或國家獨資企業(yè)，其所有權(quán)當然屬于全體國人及股民�？墒牵�其資本所得卻被高管們以天價年薪肆意瓜分，這難道不是對所有者權(quán)益的侵吞嗎？

　　我在想，那些高管們是怎樣產(chǎn)生的？他們的天價年薪又是怎么定出來的？他們都有著怎樣的責權(quán)利？誰來行使對他們的監(jiān)督？如果這些都是一筆糊涂賬，那么，就像當年的皇帝世襲一樣，即便是一個白癡，也照樣能享受榮華富貴。

　　其實，早在2004年6月，國資委就出臺了《中央企業(yè)負責人薪酬管理暫行辦法》。這套辦法明確了負責人的薪酬必須與業(yè)績考核結(jié)果掛鉤，提出了對企業(yè)負責人薪酬規(guī)范管理和掛鉤的具體措施，薪酬制度改革取得了實質(zhì)性的突破�？墒�，4年過去了，我們的相關(guān)部門才“對天價薪酬現(xiàn)象表示了極大關(guān)注”，才發(fā)現(xiàn)導致天價年薪的癥結(jié)在于“所有者缺位”，這也未免太失職了。(符玉瑤)