北京天則經(jīng)濟(jì)研究所24日發(fā)布 “糧食安全與耕地保護(hù)”研究報(bào)告認(rèn)為，確保18億畝耕地以保障糧食安全的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，甚至是有害的。該研究所理事長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾還表示，目前保護(hù)耕地面積政策的一個(gè)直接后果就是房地產(chǎn)的價(jià)格大幅度上升。面對(duì)此觀點(diǎn)，原國家糧食儲(chǔ)備局局長(zhǎng)高鐵生在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)拂袖而去。

　　繼“炮轟”限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房政策后，茅于軾先生日前又“炮轟”耕地保護(hù)，且認(rèn)為“耕地保護(hù)致房?jī)r(jià)大漲”。誠然，一個(gè)學(xué)者保持獨(dú)立見解非�？少F，但如果這種獨(dú)立見解脫離了國情、脫離了市場(chǎng)，就變成了紙上談兵。在筆者看來，無論是對(duì)于耕地保護(hù)與糧食產(chǎn)量的見解，還是耕地保護(hù)與房?jī)r(jià)大漲的結(jié)論，都經(jīng)不起討論。

　　我們先從國際糧食供應(yīng)形勢(shì)說起。大家應(yīng)該都知道，今年初，發(fā)生了世界性的糧荒。日益嚴(yán)峻的糧荒使許多貧窮國家的人民面臨饑餓威脅，一些國家多年的脫貧成果正毀于一旦，不少國家也因此面臨社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。

　　有調(diào)查顯示，從1998年到2002年，全國糧食播種面積平均每年減少3711萬畝；2003年又比2002年減少了6700萬畝。種糧面積下降，對(duì)糧食減產(chǎn)的影響達(dá)到74.4%。另外換一個(gè)角度來看，保護(hù)耕地不僅可以解決13億中國人的吃飯問題，更是對(duì)9億農(nóng)民基本權(quán)益的保障，必須承認(rèn)，耕地始終是農(nóng)民的“根”。而此次世界性糧荒對(duì)我國沒有明顯影響，關(guān)鍵是我國農(nóng)業(yè)連續(xù)4年豐收，糧食儲(chǔ)備充裕。糧食生產(chǎn)，耕地為本。實(shí)踐已經(jīng)證明，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，是具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的！

　　小國家鬧糧荒，大國家可以施救，但是，如果擁有13億人口的中國鬧糧荒，不僅市場(chǎng)救不了我們，恐怕是全世界都救不了我們。可以說，保護(hù)耕地就是保障國家安全，這是不容置疑的。

　　我們?cè)購膰鴥?nèi)房?jī)r(jià)走勢(shì)來看，得出“耕地保護(hù)致房?jī)r(jià)大漲”這樣的結(jié)論是荒謬的。

　　早在幾年之前，很多開發(fā)商就為高房?jī)r(jià)找了一個(gè)荒唐的理由，認(rèn)為是地價(jià)推高了房?jī)r(jià)。其實(shí)，開發(fā)商與茅于軾先生都應(yīng)該明白，開發(fā)商拿地一般都有一個(gè)過程，去年房?jī)r(jià)最高峰時(shí)期樓盤所占的土地，地價(jià)并非最高；而目前新上市的樓盤，房?jī)r(jià)有所下降，但地價(jià)與前期相比卻有較大上升。因?yàn)榉績(jī)r(jià)是由供需關(guān)系等決定的，有時(shí)候成本都主宰不了，也就是說市場(chǎng)房?jī)r(jià)與土地成本關(guān)系不大，房?jī)r(jià)大漲自然而然與耕地保護(hù)沒有什么直接關(guān)系。

　　現(xiàn)在，在我們堅(jiān)守18億畝耕地這道紅線的情況下，仍時(shí)不時(shí)有耕地被挪建商品房用的報(bào)道，某些地方政府為了種種利益，違規(guī)批地用地。如果不堅(jiān)守18億畝耕地的底線，只能使違法用地越來越多，耕地面積減少對(duì)民生和國家的影響是不可估量的。

　　無疑，不管是關(guān)于“糧食安全與耕地保護(hù)”的研究報(bào)告，還是茅于軾先生 “耕地保護(hù)致房?jī)r(jià)大漲”的觀點(diǎn)，都很難被官方認(rèn)可。這是因?yàn)�，一方面耕地保護(hù)是一項(xiàng)基本國策，確保18億畝耕地也是政策底線，不可能輕易改變；另一方面，在國際形勢(shì)多變的如今，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定離不開糧食保障，而糧食保障又離不開耕地保護(hù)。

　　堅(jiān)守18億畝耕地紅線，我們別無選擇！(馮海寧)