去年東莞為應(yīng)對物價飆漲，向19.9萬名困難戶籍市民發(fā)放了每人1000元的“紅包”，獲得一片贊譽(yù)。今年為了應(yīng)對受金融危機(jī)沖擊造成的村集體收入劇減，東莞市財政將再次大派2.3億元“利市”，將人均純收入未超過4700元的村分成4檔進(jìn)行補(bǔ)貼，戶籍人均補(bǔ)貼分別為100元、150元、400元和600元。

　　東莞直接以“紅包”，對本地困難居民進(jìn)行補(bǔ)貼，在內(nèi)地似乎是開了個先例。此后，各地紛紛效仿東莞的“紅包”模式，向困難群眾發(fā)放補(bǔ)貼。而就在幾天前，中央政府首次在全國范圍內(nèi)，向7400多萬困難群眾發(fā)放90多億元的生活補(bǔ)貼，更是將這一幕模式推廣至全國，給特殊困難群眾送去了新年大禮。

　　如果說東莞去年的每人1000元大“紅包”是源自于其雄厚的經(jīng)濟(jì)實力，那么今年再次派發(fā)2.3億元“紅包”，更顯得非同尋常。作為一個高度依賴于外向型經(jīng)濟(jì)的城市，此輪金融危機(jī)給東莞帶來不小沖擊，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，去年東莞利用外資出現(xiàn)了負(fù)增長。但政府遇到困難，普通老百姓也會遇到困難，特別是低收入群眾，日常生活都受到很大的影響。在這種特殊背景下，東莞市還能從公共財政中拿出2.3億元，補(bǔ)貼困難群眾，實在是需要相當(dāng)足的底氣和相當(dāng)大的勇氣。

　　來看看東莞市是如何從財政中擠出這2.3億元的“紅包”。在投資拉動經(jīng)濟(jì)增長之外，東莞市明確提出政府要“勒緊褲帶過日子”，并提出了“5個零增長”和“4個減半”的要求，涉及的都是縮減政府開支方面。這不由得讓人想起新加坡和韓國為應(yīng)對金融危機(jī)而給公務(wù)員減薪的做法。兩者其實有異曲同工之處。將節(jié)省下來的公務(wù)開支，用于惠及民生，一方面可以減少不必要的資源浪費，借機(jī)革除政府部門大手大腳的花錢習(xí)慣；另一方面可以幫助底層困難群眾度過非常時期，體現(xiàn)共度時艱的官民一體情懷。一個政府部門省個幾百塊幾千塊很容易，但對于困難群眾，幾百塊卻可以過個好年，甚至可以解決一個月的生活費用。換句話說，幾百塊錢對于不同對象，其使用價值也不盡相同。在特殊時期，政府應(yīng)該將幾百塊錢的使用價值最大化，用到該用的地方，2.3億元的“紅包”可以發(fā)揮眾多幾百塊的作用，給眾多困難家庭送去溫暖和希望。

　　非常時期需要非常的勇氣，東莞市兩次派發(fā)大“紅包”具有一定的導(dǎo)向和示范意義。此前包括中國香港在內(nèi)的很多國家和地區(qū)都有向民眾發(fā)“紅包”的做法，其中有的是為了幫助困難群眾渡過經(jīng)濟(jì)難關(guān)，有的則作為一項長遠(yuǎn)的制度安排。這些體現(xiàn)的都是政府為民眾謀福利的執(zhí)政思維。

　　昨天有媒體報道,國內(nèi)有10位教授提出“反周期財政政策”建議，給人均年收入低于1.2萬元的家庭每人發(fā)放1000元的消費補(bǔ)貼，這種“紅包”雖然更強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)內(nèi)需”之目的，但與東莞模式其實并無本質(zhì)區(qū)別。唯有實實在在地為那些困難群眾解決生活需要，這樣的“紅包”才宜制度化、長期化。