我國法規(guī)盡管已規(guī)定了帶薪休假，但對很多人來說，也僅落得一個(gè)心理安慰而已。不錯(cuò)，有了法律規(guī)定，帶薪休假就成了員工的權(quán)利，但這種權(quán)利實(shí)在脆弱得很。時(shí)下勞資關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系的態(tài)勢，讓各種法律法規(guī)非常蒼白。前一段時(shí)間，山東省出臺(tái)規(guī)定，對拒不支付年休假工資報(bào)酬、賠償金的，可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。想想，即便有單位不執(zhí)行帶薪休假，有幾個(gè)員工膽敢提出強(qiáng)制執(zhí)行？

　　于是，帶薪休假就成了一彎漂亮的“水中月”。中國青年報(bào)社調(diào)中心曾進(jìn)行過一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示，有54.5%的人從來沒有享受過帶薪休假。在參與這項(xiàng)調(diào)查的人中，46.3%的人已工作10年以上。有人更是表示：不說帶薪休假，就是雙休日也沒保證。

　　可就是這樣一紙規(guī)定，仍然有人不能容忍。企業(yè)主反對是好理解的，因?yàn)檫@直接影響他們的利益。之前也有學(xué)者表示，實(shí)行帶薪休假會(huì)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)；現(xiàn)在，參政議政的政協(xié)委員也說話了。拿金融危機(jī)來說事，借口是非常好的。幫助企業(yè)渡過難關(guān)，時(shí)下誰不認(rèn)為是一件大事呢？但問題是，不說金融危機(jī)之下，員工都為保自己的飯碗而惶惶度日，就是在平常，員工也不敢去“維權(quán)”呀。所以，委員的建議，就成了無的放矢，顯得多余。

　　從兩位委員的建議可以看到，職工帶薪休假的權(quán)利多么的脆弱。按理，公民權(quán)利是不能輕易為其他事情讓道的，只能是其他事情為權(quán)利讓道。在法治很完善的國家，政府寧可多投資上千萬元也不強(qiáng)拆公民住房，為公民權(quán)利讓道。而我們許多時(shí)候，動(dòng)不動(dòng)就要犧牲公民權(quán)利，這實(shí)在讓人感慨。

　　帶薪休假到底能為資方帶來多大的負(fù)擔(dān)？休假時(shí)間，按規(guī)定，累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假才5天，滿20年的，年休假才有15天。帶薪休假執(zhí)行得比較好的，是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國有企業(yè)，在這些單位，人手并不缺，對單位的工作以及費(fèi)用都形成不了什么影響。在私企，能連續(xù)工作10年的有多少人？所以，他們的休假，也就是5天，時(shí)下普通員工的工資并不高，難道說，這5天時(shí)間能對企業(yè)形成很大的負(fù)擔(dān)？

　　即便是休假對資方形成了影響，那也是應(yīng)付的成本。法規(guī)的嚴(yán)肅性，是靠執(zhí)行的持久性、穩(wěn)定性來保證的。如果說一點(diǎn)困難，就讓法律規(guī)定打折扣，或是停止執(zhí)行，那我們的法律成什么了？在公民權(quán)利、法律嚴(yán)肅性和企業(yè)利益的取舍中，無論是決策者還是建言者，當(dāng)有清醒的頭腦，做好輕重權(quán)衡。當(dāng)然，企業(yè)的困難，不能不考慮，但要想別的辦法，而不能拿公民權(quán)利做代價(jià)。

　　委員擔(dān)心帶薪休假會(huì)影響勞資關(guān)系。從長遠(yuǎn)來說，帶薪休假，有利于員工調(diào)節(jié)工作壓力，有利于促進(jìn)雇主與雇員的和諧，調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，對企業(yè)主是有利的。（謝昱航）