新聞背景

　　全國(guó)政協(xié)常委劉漢元提出提案，建議全民發(fā)放消費(fèi)券以拉動(dòng)近期內(nèi)需。他接受采訪時(shí)提出，這是當(dāng)下刺激消費(fèi)最直接有效的辦法。不過(guò)，持反對(duì)觀點(diǎn)的人也不在少數(shù)，商務(wù)部研究院副研究員梅新育博士就發(fā)文表示，發(fā)放消費(fèi)券并不能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)提振消費(fèi)。消費(fèi)券，發(fā)還是不發(fā)？一時(shí)成為兩會(huì)期間熱議的話題。

　　提振消費(fèi)能力比發(fā)消費(fèi)券更重要

　　不可否認(rèn)，在某種意義上，發(fā)放全民消費(fèi)券能對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)起到一定的刺激作用，但是否能真正拉動(dòng)內(nèi)需呢？這種質(zhì)疑不無(wú)道理。相對(duì)來(lái)說(shuō)，發(fā)放消費(fèi)券對(duì)于社會(huì)低收人群有很大的幫助，對(duì)于中高收入者作用極其有限。

　　誠(chéng)然，金融危機(jī)之下，經(jīng)濟(jì)指數(shù)下滑產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，削弱了民眾消費(fèi)能力，因而導(dǎo)致企業(yè)開(kāi)工不足，利潤(rùn)下滑，企業(yè)無(wú)奈裁員，員工下崗后收入少了，消費(fèi)隨之銳減，惡性循環(huán)不斷。向民眾發(fā)放消費(fèi)券，意在刺激民眾消費(fèi)信心，從而拉動(dòng)市場(chǎng)消費(fèi)。但是我們看到，民眾對(duì)消費(fèi)券大多局限于日常低價(jià)位商品的購(gòu)買(mǎi)，因而對(duì)市場(chǎng)消費(fèi)難以產(chǎn)生持久的拉動(dòng)力。

　　溫總理說(shuō)過(guò)，信心比黃金更可貴。從拉動(dòng)內(nèi)需與刺激消費(fèi)來(lái)看，提振民眾的消費(fèi)信心和消費(fèi)能力是關(guān)鍵之所在。從國(guó)人的消費(fèi)習(xí)慣和心理來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)人的高額儲(chǔ)蓄習(xí)慣使得消費(fèi)率持續(xù)走低，這當(dāng)然是消費(fèi)信心不足的重要體現(xiàn)。作為民眾必需消費(fèi)的住房、教育、醫(yī)療等商品，由于相關(guān)體制的改革效應(yīng)近期難以顯現(xiàn)，使得民眾對(duì)未來(lái)收入和支出的不確定性預(yù)期提高，因而在考慮收入的支配消費(fèi)時(shí)，預(yù)防意識(shí)明顯增強(qiáng)，消費(fèi)能力被扼制。另外，民眾對(duì)食品消費(fèi)安全乃至整個(gè)市場(chǎng)消費(fèi)始終心存疑慮，無(wú)法消除擔(dān)憂。一個(gè)監(jiān)管錯(cuò)位、缺位的市場(chǎng)，難以樹(shù)立起本來(lái)就很脆弱的消費(fèi)信心。受傷的消費(fèi)信心，僅靠消費(fèi)券來(lái)贖救，顯然有點(diǎn)自不量力。另外，行業(yè)壟斷、商業(yè)欺詐、信息不對(duì)稱(chēng)、流通存在問(wèn)題、產(chǎn)品不對(duì)路、供給質(zhì)量不高、服務(wù)不到位等這些亟待救治的市場(chǎng)病癥，怎能激起民眾的消費(fèi)欲望呢？又如何能喚起民眾的消費(fèi)信心呢？

　　要真正拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)，就必須強(qiáng)力推進(jìn)住房、教育、醫(yī)療等與民眾生活密切相關(guān)的公共消費(fèi)品的改革，建立覆蓋面、普及率極高的社會(huì)保障體系，為民眾增強(qiáng)消費(fèi)能力消除后顧之憂；就必須千方百計(jì)拓寬民眾家庭收入的來(lái)源；就必須進(jìn)一步規(guī)范和完善市場(chǎng)秩序，建立法治、誠(chéng)信的消費(fèi)市場(chǎng)。

　　刺激消費(fèi)必須立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，從保持市場(chǎng)長(zhǎng)久可持續(xù)的消費(fèi)活力出發(fā)，提振民眾消費(fèi)信心和能力，才是拉動(dòng)內(nèi)需的最佳路徑。(鄭文)

　　發(fā)放消費(fèi)券切忌一哄而上

　　隨著金融風(fēng)暴的影響，各地都想在消費(fèi)券上做上文章，希望借這個(gè)消費(fèi)的東風(fēng)改善目前的狀況。但是筆者覺(jué)得各地在發(fā)放消費(fèi)券上不能搞“一窩蜂”和“平均主義”，應(yīng)該考慮到居民的實(shí)際需要和市場(chǎng)的供求需要來(lái)定。

　　“中國(guó)不是有句老話，授之以魚(yú)不如授之以漁嗎？與其發(fā)錢(qián)或消費(fèi)券，不如用來(lái)擴(kuò)大投資或補(bǔ)貼民眾創(chuàng)業(yè)�！敝醒胴�(cái)經(jīng)大學(xué)研究中心主任郭田勇稱(chēng)：針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)剛剛起步的發(fā)展現(xiàn)狀，急需加大對(duì)公共設(shè)施建設(shè)和重點(diǎn)工程的投入力度，因此擴(kuò)大投資是眼下拉動(dòng)內(nèi)需的首選。從效果上看，擴(kuò)大投資的實(shí)質(zhì)是 “花錢(qián)買(mǎi)增長(zhǎng)”，其效果立竿見(jiàn)影。郭田勇認(rèn)為，發(fā)放消費(fèi)券的效果并不明顯，需要區(qū)分不同的人群來(lái)加以分析，對(duì)于富裕階層而言，由于邊際消費(fèi)傾向較低，消費(fèi)券的發(fā)放有可能對(duì)其原有消費(fèi)產(chǎn)生擠出和替代，總支出卻并未因此而增加。而中低收入人群手中的消費(fèi)券，卻又會(huì)因其主要用于購(gòu)買(mǎi)生活必需品的特點(diǎn)，而不得不拉長(zhǎng)消費(fèi)時(shí)間，總支出增長(zhǎng)緩慢。在筆者看來(lái)，無(wú)論是擴(kuò)大投資，還是發(fā)放消費(fèi)券均無(wú)法完全使擴(kuò)大內(nèi)需的政策直接奏效，但二者并不排斥。刺激消費(fèi)是一個(gè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，發(fā)放消費(fèi)券等做法只能收一時(shí)之效，從長(zhǎng)期來(lái)看，擴(kuò)大投資對(duì)社會(huì)的總體效果要比發(fā)消費(fèi)券好得多。國(guó)家應(yīng)采取積極的財(cái)政政策促進(jìn)社會(huì)投資，鼓勵(lì)普通民眾創(chuàng)業(yè)，加快中小企業(yè)發(fā)展，從而增加就業(yè)。比如降低創(chuàng)業(yè)門(mén)檻、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境、放寬民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入領(lǐng)域、扶持中小企業(yè)發(fā)展等等。這將從根本上激活整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，增加民間財(cái)富，從而培養(yǎng)起民眾長(zhǎng)久的消費(fèi)能力。而從短期效果來(lái)看，是否發(fā)放消費(fèi)券，還得根據(jù)各地的實(shí)際情況來(lái)決定，切忌一哄而上，搞平均主義。(張瑾)