日前，“中國作家實(shí)力榜”在京發(fā)布。與以往各類排行榜評(píng)選不同，“中國作家實(shí)力榜”采用專家團(tuán)提名，由讀者網(wǎng)友打分的評(píng)選辦法評(píng)定。專家團(tuán)由朱大可、何三坡、張閎、謝有順、葛紅兵、解璽璋、陳曉明、白燁、李建軍、唐曉渡共10位文學(xué)評(píng)論家組成。據(jù)主辦方稱，“專家團(tuán)僅對(duì)在世的當(dāng)代作家進(jìn)行提名，真正的決定權(quán)掌握在讀者手中。讀者登錄排行榜網(wǎng)站(www.76543210.com)即可給自己認(rèn)為有實(shí)力的作家打分，最終打分結(jié)果為評(píng)選結(jié)果。”

　　話是這樣說，但這個(gè)58人候選榜單甫一公布，還是引起了網(wǎng)友和媒體的強(qiáng)烈質(zhì)疑：“‘80后’為何全軍覆沒？”“‘茅盾文學(xué)獎(jiǎng)’得主張潔只能位居榜末？”“那些鮮為人知的作家憑什么上榜？”“怎么選都是在提名榜上選，那還不是所謂‘專家’說了算？！”各種聲音洶涌而至。

　　專家團(tuán)評(píng)判作家“實(shí)力”到底有沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？這是諸多聲音中的爭(zhēng)論熱點(diǎn)。記者在采訪中了解到，專家團(tuán)成員在提名前相互間并未有過溝通，不曾協(xié)商制定嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。

　　“其他專家是誰我都不知道，他們的提名我都是網(wǎng)上公布后才看到的�！敝�名出版人解璽璋透露，主辦方在邀請(qǐng)他提名時(shí)跟他說了，“按照自己的喜歡提，你想提誰就提誰”。于是他就按自己對(duì)實(shí)力的理解列了一個(gè)榜單�！捌鋵�(shí)‘實(shí)力’是個(gè)很虛的概念，很難說誰比誰更有實(shí)力”，因?yàn)樽愿猩孀x范圍有限，解璽璋說，他提名的作家都是他本人平時(shí)比較關(guān)注和欣賞的。

　　“看到‘文學(xué)實(shí)力’四個(gè)字我自己心里就有譜了，我也不會(huì)太在意他們有什么要求，都是按自己的標(biāo)準(zhǔn)來提名�！痹u(píng)論家謝有順說，該榜策劃人吳懷堯只是在電話里給了一個(gè)籠統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)——“僅就文學(xué)價(jià)值而言，哪些在世作家(包括各種文體：小說家、詩人和隨筆散文家等)是實(shí)力派？”當(dāng)時(shí)自己正在外地，就借朋友的電腦簡(jiǎn)單回復(fù)了一個(gè)榜單，“那只是我個(gè)人心目中的排行榜�！敝x有順強(qiáng)調(diào)。

　　因?yàn)橹瓢袢颂峁┑臉?biāo)準(zhǔn)不夠具體，專程從上海來京為此榜單揭曉的文學(xué)評(píng)論家朱大可也坦承，這次專家提名“只是一次印象式提名”。

　　專家評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)之間的分歧是微妙的。專家團(tuán)成員之一、北京大學(xué)中文系教授陳曉明認(rèn)為，“大家都是同行，都是身處同樣的文化情境�？赡苓�是在個(gè)人的趣味，對(duì)文學(xué)觀念的理解，對(duì)當(dāng)代中國文學(xué)的發(fā)展方向的理解等方面有所區(qū)別。”

　　評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的不明晰，無疑會(huì)導(dǎo)致專家們?cè)谔崦麜r(shí)側(cè)重有所差異。

　　謝有順的提名，反映了近一二十年比較活躍、現(xiàn)在創(chuàng)作力仍相對(duì)比較旺盛的作家，“也關(guān)注一些年輕、但后勁比較足的新作家，帶有對(duì)某些作家的期待性”，因此，陳希我等幾位近年來創(chuàng)作力較強(qiáng)但并不為讀者熟悉的作家，得到了謝有順的提名。

　　評(píng)論家白燁在提名時(shí)參考的時(shí)間跨度則比較大，上世紀(jì)80年代末“新寫實(shí)”代表作家劉恒和90年代以一部《白鹿原》奠定文壇地位的陳忠實(shí)都受到他的青睞，“我提名的是新時(shí)期以來創(chuàng)作成就比較突出而且現(xiàn)在仍有創(chuàng)作活力的作家。”白燁說。

　　而在解璽璋的提名里，不但沒有劉恒和陳忠實(shí)，而且沒有近年發(fā)表過作品的余華。對(duì)此，解璽璋解釋為“談實(shí)力就不僅要考慮作家近幾年有無作品，尤其要注重作品有沒有分量，而不能只靠過去作品的名氣”。余華2005年出版的《兄弟》讓解璽璋感覺很“糟糕”，他認(rèn)為“十年來余華的創(chuàng)作力有所衰減”。

　　陳曉明在接受記者采訪時(shí)講到一個(gè)細(xì)節(jié)：因?yàn)橹瓢駮r(shí)間倉促，他起初以為是近幾年的作家實(shí)力榜，“那當(dāng)然要與作家近兩年的寫作相關(guān)，如果只是講實(shí)力，且是一個(gè)作家在文學(xué)史上的貢獻(xiàn)，評(píng)價(jià)尺度可能又有所不同�！彼�隨后表示要修改自己的提名，“但當(dāng)時(shí)吳懷堯說已經(jīng)下稿了�！睙o奈中，他只好在自己博客上又列了一份更全面的榜單，新榜中增加了王朔、劉震云等作家。

　　差異之外，多位專家團(tuán)成員在作家是否具有實(shí)力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上，卻也有著看法不謀而合之處。

　　談到評(píng)價(jià)尺度，接受本報(bào)采訪的評(píng)論家都不約而同地提到了衡量作家創(chuàng)作實(shí)力的兩個(gè)重要關(guān)鍵詞——持續(xù)的創(chuàng)造力和作品的文學(xué)性。但是，得知金庸、海巖等作家因?yàn)椤拔膶W(xué)性”標(biāo)準(zhǔn)未能上榜后，一位新浪網(wǎng)友說：“我實(shí)在不理解，人們都愛看的，怎么就不是文學(xué)？”

　　此外，專家團(tuán)成員認(rèn)為，作家的影響力和文學(xué)實(shí)力并無必然聯(lián)系。

　　謝有順說：“文學(xué)有不同層面的接受群，海巖小說有很大的發(fā)行量，也有它作為小說獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，但把他的小說放在文學(xué)藝術(shù)的平臺(tái)上來衡量，從專業(yè)讀者的角度來講，未必具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力�！�

　　“‘實(shí)力’當(dāng)然是作家的創(chuàng)新性、對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)能力、駕馭語言和文體的能力、近年寫作的業(yè)績(jī)�！标悤悦饕脖硎荆�在考察作家實(shí)力強(qiáng)弱時(shí)并不考慮作家的“市場(chǎng)號(hào)召力”。

　　暴富的作家不等于知名的作家，暢銷的作品不等于經(jīng)典的作品。去年因推出“中國作家富豪榜”而名噪一時(shí)的吳懷堯談到制作“中國作家實(shí)力榜”的初衷時(shí)表示，該榜關(guān)心的是作家背后的作品，希望經(jīng)過專家提名和網(wǎng)友打分最終產(chǎn)生的榜單，能從側(cè)面對(duì)當(dāng)下文壇進(jìn)行一次有意義的檢閱和反省，“對(duì)比作家富豪榜和實(shí)力榜，值得我們思考的東西就更多了�！�

　　專家們提名看中的是作家在“文學(xué)性”上的實(shí)力，而網(wǎng)投，則是對(duì)作家“知名度”甚至“市場(chǎng)號(hào)召力”的考驗(yàn)，一位讀者陌生、甚至沒有聽說過的作家，大概很難贏得網(wǎng)民的支持。

　　記者登錄排行榜網(wǎng)站時(shí)看到，網(wǎng)民在注冊(cè)為該網(wǎng)站“排客”后都能根據(jù)喜好程度給作家打出1至5的不同分?jǐn)?shù)。就此，朱大可深深擔(dān)憂：“文學(xué)實(shí)力是心靈力量和話語力量的內(nèi)在組合，而影響力則往往是政治、媒體和市場(chǎng)運(yùn)作的結(jié)果，公眾的后續(xù)投票，有把‘實(shí)力榜’轉(zhuǎn)變成‘影響力榜’的危險(xiǎn)�！�

　　在公眾對(duì)“作家實(shí)力榜”公信度質(zhì)疑的同時(shí)，參與提名的批評(píng)家對(duì)該榜結(jié)果也不抱太大期望，“評(píng)選結(jié)果如何我并不關(guān)注”，謝有順認(rèn)為它只是媒體參與的一個(gè)文學(xué)事件，對(duì)讀者、作家、評(píng)論家沒有多大的意義。陳曉明也對(duì)筆者表示該活動(dòng)“只是大家熱鬧一下而已。”

　　實(shí)力榜甚至遭到了很多上榜作家的冷遇，現(xiàn)仍雄居榜首的莫言日前在接受《新聞午報(bào)》采訪時(shí)坦言，文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)太多元，也太主觀，他認(rèn)為這樣的排行榜不能當(dāng)真，看看就行了。葉兆言、畢飛宇等作家也對(duì)媒體表示，實(shí)力榜意義不大。(呂海波 本報(bào)記者 陳娉舒)