隨后，陳毅副總理又在會(huì)上，做了著名的“脫帽加冕”的講話——給知識(shí)分子脫去資產(chǎn)階級(jí)的帽，加上無產(chǎn)階級(jí)的冕。他說：“有些人說，我們跟共產(chǎn)黨走了12年，共產(chǎn)黨總是不相信我們，還是把我們當(dāng)成外人看待。這樣下去怎么行呢？這個(gè)問題必須解決……你們是人民的科學(xué)家、社會(huì)主義的科學(xué)家、無產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)家，是革命的知識(shí)分子，應(yīng)該取消資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的帽子。今天，我跟你們行‘脫帽禮’�！边@一番講話，感動(dòng)得在場(chǎng)的科學(xué)家熱淚盈眶。

　　但在當(dāng)年六七月的北戴河會(huì)議上，毛澤東否定了周恩來和陳毅的講話，剛剛脫下的“資產(chǎn)階級(jí)”帽子又重新戴在了知識(shí)分子的頭上。

　　“文革”時(shí)期，對(duì)知識(shí)分子實(shí)行的錯(cuò)誤政策越演越烈。

　　物理學(xué)家何祚庥在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)說：“當(dāng)時(shí)，科技人員被強(qiáng)制要求參加各種政治運(yùn)動(dòng)，絕大多數(shù)科研工作被迫中斷�！敝袊�(guó)科學(xué)院上海植物生理研究所360名職工，被打成“特務(wù)”的竟然有142人之多。當(dāng)時(shí)在中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)研究所工作的楊樂回憶說：“差不多所有從海外回來的知識(shí)分子，都被懷疑成派遣回國(guó)的特務(wù)，接受審查，不同程度地受到壓制，甚至是迫害。”

　　在那段特殊的時(shí)期，知識(shí)幾乎成了罪惡，知識(shí)分子幾乎就是罪犯，被打入社會(huì)底層。楊樂對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶說，在“文革”期間，正常的學(xué)術(shù)職稱評(píng)定全部被取消，基本上沒人提及，因?yàn)椤八�被看成是一種帶有侮辱性的稱號(hào)”。

　　“工人階級(jí)自己的一部分”

　　1977年，鄧小平復(fù)出工作。吳明瑜說：“他一上任，就自告奮勇地抓科學(xué)和教育工作，說不抓科教，四個(gè)現(xiàn)代化就沒有希望，并積極推動(dòng)科學(xué)大會(huì)的召開�！�

　　據(jù)當(dāng)時(shí)在中國(guó)科學(xué)院政策研究室工作的吳明瑜回憶，鄧小平在那年7月正式復(fù)出前，曾于5月12日和24日，分別約時(shí)任中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)的方毅、李昌，以及王震、鄧力群、于光遠(yuǎn)談話。在這兩次談話中，他都強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵是科學(xué)技術(shù)，要在黨內(nèi)造成尊重知識(shí)，尊重人才的氛圍�！班囆∑竭x擇的這個(gè)突破口，就是科學(xué)技術(shù)�！眳敲麒ふf。

　　鄧小平整頓科教工作的第一步，就是主持召開了科學(xué)和教育工作座談會(huì)。1977年8月4日至8日，他邀請(qǐng)全國(guó)30多位科教界的知名人士，包括吳文俊、鄒承魯、馬大猷、王大衍、周培源、蘇步青等，舉行座談。會(huì)議形式很隨意，鄧小平和科學(xué)家們圍坐成一圈，氣氛也非�；钴S，大家暢所欲言，還不時(shí)有人插話。會(huì)上，鄧小平再次提出“知識(shí)分子是勞動(dòng)人民的知識(shí)分子”的觀點(diǎn)。他說，無論是從事科研工作的，還是從事教育工作的，都是勞動(dòng)者。

　　在這次會(huì)議之后，有關(guān)部門就開始籌備全國(guó)科學(xué)大會(huì)。吳明瑜等人被安排為鄧小平起草在大會(huì)上的講話稿。如何寫好這篇講話，讓吳明瑜等人費(fèi)了很大的腦筋。他們感覺，再僅僅說知識(shí)分子是勞動(dòng)人民的知識(shí)分子，已經(jīng)不夠了，“是不是可以在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步研究，做些階級(jí)分析？”吳明瑜提出。

　　當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)大會(huì)籌備工作的中國(guó)科學(xué)院副秘書長(zhǎng)童大林，了解到吳明瑜等人的想法后，建議他們研究一下馬克思在剩余價(jià)值論中有關(guān)知識(shí)分子的論述。于是，吳明瑜他們馬上搬來26卷《馬恩全集》，逐一查找。最后發(fā)現(xiàn)馬克思在書中，多處提到技術(shù)工人、教師和藝術(shù)家，并對(duì)他們的階級(jí)成分做了分析。

　　馬克思在書中寫道，在工廠，一般的技術(shù)人員既是專家，又是雇傭勞動(dòng)者，他們參與了創(chuàng)造剩余價(jià)值，受工廠老板的剝削。教師在學(xué)校教書、歌唱家在劇院唱歌，同樣也是為學(xué)校老板或劇院老板賣力，受他們的剝削。“馬克思的階級(jí)分析，是看一個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中所處的地位，來判斷他的階級(jí)地位。馬克思從來不用世界觀來分析階級(jí)，世界觀分析階級(jí)是分析不清楚的�！眳敲麒ふf。后來，吳明瑜等人把馬克思的這些話，都引進(jìn)了鄧小平的講話稿中。

　　至于，在講話稿的起草過程中，到底是誰(shuí)最先提出了“知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分”，吳明瑜把這歸功于“大家集體討論的結(jié)果”。他們?cè)诜治霎?dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子的階級(jí)成分時(shí)，考慮絕大多數(shù)知識(shí)分子是解放后成長(zhǎng)起來的，大部分來自于勞動(dòng)人民家庭，接受的又是新中國(guó)的教育，怎么反而變成資產(chǎn)階級(jí)了呢？因此，不論從理論上，還是客觀實(shí)際上，吳明瑜等人都得出“知識(shí)分子已經(jīng)是工人階級(jí)自己的一部分”的結(jié)論。

　　鄧小平很滿意，也很喜歡這句話。他看完為他起草好的講話稿后說：我看寫得很好，文字也很流暢，多半都是我講過的話。

　　不過，很快這句話就在中共中央引起爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)，汪東興看了這篇講話稿后批評(píng)說，我看這個(gè)稿子馬克思主義水平不高，譬如，毛主席所說的知識(shí)分子要改造世界觀，就應(yīng)該談一下嘛！汪東興還特別指出，“對(duì)知識(shí)分子要團(tuán)結(jié)、教育、改造”。方毅、吳明瑜聽完后，就請(qǐng)示鄧小平，是否需要做些修改。鄧小平十分干脆地回答：“一個(gè)字也不要改！”

　　事情到此并沒有結(jié)束。就在全國(guó)科學(xué)大會(huì)召開前兩天，中央負(fù)責(zé)宣傳工作的一位領(lǐng)導(dǎo)打電話給方毅，說鄧小平的講話稿有兩處需要修改，一是一處標(biāo)點(diǎn)，二是把“知識(shí)分子已經(jīng)是工人階級(jí)自己的一部分”修改成“我們已經(jīng)有了一支工人階級(jí)的又紅又專的知識(shí)分子隊(duì)伍”。

　　接完電話，方毅馬上與吳明瑜等人商量。大家都認(rèn)為，第二處修改是“偷換概念”，原來的意思是從整體上界定知識(shí)分子為工人階級(jí)，修改后的“一支”又占整個(gè)知識(shí)分子隊(duì)伍多大比例呢，10%，20%，還是30%？方毅認(rèn)為，修改得這樣含糊不清，就是想把鄧小平關(guān)于知識(shí)分子的政策模糊掉。于是，立即向鄧小平匯報(bào)。鄧小平聽后說，第一條意見接受，第二條不改。

　　這樣，科學(xué)家們才在隨后召開的全國(guó)科學(xué)大會(huì)上，聽到了那句令他們激動(dòng)的話，迎來了自己的第二次解放。

　　有人統(tǒng)計(jì)，鄧小平一個(gè)多小時(shí)的講話，中間19次被掌聲打斷。 ★

[上一頁(yè)]  [1]  [2]