百家講壇成為“學(xué)術(shù)明星生產(chǎn)流水線”，電視媒體的強(qiáng)大影響力是主要原因，系列圖書的出版更讓這檔節(jié)目“如虎添翼”。

　　百家講壇系列圖書出版，有三個(gè)標(biāo)志性事件，其一是易中天出版《品三國(上)》銷售超過500萬冊(cè)，為日后“壇主們”涌入書市指出了一條光明大道；其二是于丹簽售《于丹〈論語〉心得》一天超過一萬二千本，讓通俗國學(xué)讀物熱到達(dá)一個(gè)沸騰的頂點(diǎn)；其三就是最近閻崇年在無錫簽售《康熙大帝》遭襲，這是第一瓢貨真價(jià)實(shí)潑向百家講壇的冷水——之所以說它貨真價(jià)實(shí)，是因?yàn)橛腥藙?dòng)了拳頭。

　　百家講壇熱該降溫了嗎？從產(chǎn)業(yè)角度講，不僅不該降溫反而應(yīng)該保持溫度甚至繼續(xù)升溫，因?yàn)檫@里面關(guān)系到太多利益，恐怕從業(yè)人員圍繞這個(gè)品牌還有很多深入經(jīng)營的事情沒有去做。但通過閻崇年遭襲之后網(wǎng)民們的反應(yīng)，卻不得不逼迫“百家講壇”要反思自己的節(jié)目定位以及發(fā)展方向了。一些新聞后面超過半數(shù)網(wǎng)民評(píng)論認(rèn)為“閻崇年該打”的事實(shí)，不僅僅是一句“網(wǎng)絡(luò)話語暴力”或者“民族主義情緒失控”所能簡單解釋得了的。

　　閻崇年遭襲后首次接受媒體采訪時(shí)稱，網(wǎng)上搜集的那些被認(rèn)為出格的語錄純屬捏造，完全不是他說的。這個(gè)時(shí)候，說沒說過其實(shí)已經(jīng)不重要了，公眾接受的是經(jīng)過媒體放大后的信息，而不再是主講人的原話本義。再者，“無風(fēng)不起浪”，沒說過這些話，不等于沒有表達(dá)過類似的觀點(diǎn)和傾向。事實(shí)上，有很多百家講壇的主講，都是憑借自己獨(dú)特的視角、新穎的語言甚至偏激的語錄而受到觀眾歡迎的，但怎知這“歡迎”的背后，會(huì)隱藏著如此之多的暴怒情緒在蘊(yùn)釀積聚？

　　不僅是閻崇年，其他幾位當(dāng)紅的主講人，也曾經(jīng)或是正在經(jīng)受著來自同行和觀眾的反對(duì)、抗議和譏諷。而且值得一提的是，隨著時(shí)間的推移，對(duì)這些學(xué)術(shù)明星的懷疑也趨向擴(kuò)散狀態(tài)。百家講壇在種下?lián)u錢樹的同時(shí)，也隨坑埋下了一顆顆地雷。同行之間的批評(píng)是可以界于文字之內(nèi)的，學(xué)界內(nèi)的爭議越激烈，也被證明越能“真理越辯越明”，但當(dāng)秀才遇到兵時(shí)，便難免出現(xiàn)些令人哭笑不得的事情。閻崇年們需要被尊重，那些堅(jiān)持自己歷史觀的人也需要被尊重，只是，誰在這兩者之間充當(dāng)調(diào)和者的角色？

　　百家講壇已經(jīng)基本喪失了調(diào)和者的角色能力，它不能夠給普通人一個(gè)和學(xué)者平等交流的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，不能夠改變自己賴以安身立命的欄目定位和風(fēng)格，也許現(xiàn)在它正處在一個(gè)尷尬和無措的位置上，只能任由一只無形的手不知道將它推向何方。任何事物興衰成敗都有其自然規(guī)律，百家講壇興于電視媒體，毀于商業(yè)野心—包括出版圖書。當(dāng)百家講壇還是一檔帶有娛樂性質(zhì)的電視節(jié)目時(shí)，大家眾口一詞地為之叫好，而當(dāng)壇主們修修改改將講稿出版為書后，事情本質(zhì)發(fā)生了悄然的變化，白紙黑字畢竟要比稍縱即逝的電視鏡頭更具記錄意義。

　　無形中觀眾和讀者產(chǎn)生了這樣的印象：百家講壇試圖在涂改歷史。一檔電視節(jié)目顯然不具備這樣的能力，但當(dāng)大量且銷量極高的系列圖書出版后，透過歷史被娛樂化的表面，已經(jīng)可以看到隱含于其中的危機(jī)，那就是一旦人們對(duì)這些讀物過于認(rèn)真，乃至失去理性分析和判斷的能力或耐心后，觀點(diǎn)沖突必然會(huì)激烈起來。很多時(shí)候，系鈴人是扮演不了解鈴人的角色的，百家講壇就是如此。平息分歧目前唯一具有可操作性的是：我們每個(gè)人都能夠冷靜和寬容地看待歷史問題，“自解”是既不委屈自己也不傷害別人的最好方式。(韓浩月）