因有閻崇年無錫遇襲的前車之鑒，露臉的文化名人們近日紛紛提高了“安保級別”。為了確保于丹在北京地壇公園簽售的安全，有關部門就出動了頭戴鋼盔，身著迷彩服的貼身警衛(wèi)。而為新作《小時代》簽售的郭敬明，背后也有一位須臾不離的保鏢。 　　簽售對作者和讀者來說，都是一次難得的互動交流機會，如今卻搞得草木皆兵，無論讀者還是業(yè)內人士，都不由感嘆：“學術暴力”該停一停了。 　　從去年一位打著“孔子很生氣”旗號的抗議者在《于丹〈莊子〉心得》的簽售活動中大出風頭，到易中天與《水煮三國》作者成君憶的“口水戰(zhàn)”；從北師大的季教授因自己的學術成果被學者批評而通過博客惡語相加，再到閻崇年簽售中遭年輕男子辱罵掌摑，“學術暴力”近年來大有愈演愈烈之勢�！皩W術暴力”之所以從惡語相向，發(fā)展到今天的肢體沖突，出手傷人者自應該受到譴責和制裁，但學術界和“學術明星”們似也有值得反思之處。 　　隨著百家講壇、世紀大講堂等電視節(jié)目的播出，嚴肅的學術講座“飛入尋常百姓家”，這對于繁榮學術，弘揚文化，開啟民智，本是件大好事。但是由于當前學術道德有所缺失，正常的學術批評日漸稀缺，加之被媒體捧紅了的文化名人掌握著話語權，很容易出現(xiàn)“一捧就笑、一罵就跳”的狀態(tài)，也就難免成為眾矢之的。 　　據(jù)說，襲擊者曾向閻崇年提出過自己對他某些觀點的不滿，均未得到回應。而今年3月飽受網(wǎng)友“口誅筆伐”的百度“閻崇年帖吧”也正式關閉，這使得學者和讀者的溝通渠道斷絕，意見表達最后發(fā)展成了一種暴力。 　　現(xiàn)代民主社會的一個重要特點就是，各種觀點能夠在同一個平臺自由地呈現(xiàn)，平等地討論，從而接受公眾的批評。隨著傳播渠道的發(fā)展和思想解放空間的開放，我國目前學術界出現(xiàn)了百花齊放的大好局面。學術方面有爭議，本無可厚非，相互爭論反而有利于促進學術的繁榮。若學者的一家之言被媒體強勢包裝成一種鋪天蓋地的灌輸，就很容易激起話語弱勢方過分的文化焦慮和非理性抗爭。當然我們不可能指望所有人都能有足夠的學術地位和聲望登上百家講壇，但至少不能讓大眾只聽到一種壓倒一切的聲音。 　　所以，越來越多的文化名人集體“防暴”事件，不應視為只是一次娛樂事件或治安事件，而更應該看做一起文化事件。當“閻崇年被打”被六成多網(wǎng)友解讀為一次學術壓抑的噴發(fā)，施暴者被奉為挑戰(zhàn)權威的叛逆英雄時，應該深刻反思的就不僅僅是文化界和學術界了。 　　對于愈演愈烈的“學術暴力”事件，沖突雙方之間都應該采取包容和自省的心態(tài)來化解，任何對于暴力的合理化解釋都會對社會造成傷害。當下，培養(yǎng)嚴謹務實的學術環(huán)境和公平暢通的傳播環(huán)境，讓持有反對意見的人有更豐富、更廣泛的發(fā)言平臺，使更多的觀點可以理性地正面交鋒，這也許才是文化名人“防暴”的有效途徑。（蘇顯龍）