流失海外的圓明園十二生肖獸首銅像，回歸國(guó)內(nèi)的已有五件。其他獸首何時(shí)能回到故土，一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。一個(gè)好消息，明年初鼠首和兔首銅像有望出現(xiàn)在巴黎一場(chǎng)拍賣會(huì)上。壞消息是，由兩位藝術(shù)家收藏的獸首，市場(chǎng)估價(jià)高達(dá)2億元人民幣。而國(guó)家文物局表示，反對(duì)采取回購(gòu)方式買回，希望根據(jù)國(guó)際公約促其返還。

　　雖然循由國(guó)際公約途徑追回文物的可能性較小，國(guó)家文物局明確反對(duì)回購(gòu)的態(tài)度卻值得贊賞。這或表明，國(guó)家在對(duì)待海外流失文物問(wèn)題上，有了更為理性、客觀的認(rèn)識(shí)。

　　大致來(lái)講，召回海外流失文物有這些辦法：一是通過(guò)法律途徑索回，主要依據(jù)《國(guó)際流失文物返還公約》等國(guó)際公約。在這方面已有成功案例。比如近年來(lái)我們就從丹麥成功追索156件中國(guó)文物，從美國(guó)追回6件漢代陶俑。二是采取半公益半市場(chǎng)運(yùn)作的方式“贖回”。豬首銅像的回歸就是通過(guò)這種途徑。三是由民間購(gòu)買并捐贈(zèng)給國(guó)家。馬首銅像便是何鴻燊先生以6910萬(wàn)元港元買下來(lái)并捐給國(guó)家的。四是國(guó)家通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制回購(gòu)。如2002年國(guó)家文物局動(dòng)用“重點(diǎn)珍貴文物征集專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”2999萬(wàn)元拍下了米芾的《研山帖》。

　　從這里可以看到，通過(guò)法律手段追索文物是最為正當(dāng)也最為人所樂(lè)見的方式。遺憾的是，這條路也是最為艱難的。這主要和文物流出時(shí)情況、文物現(xiàn)狀以及國(guó)際公約的約束性、適用性等因素有關(guān)。有些文物雖被公然掠奪，然而時(shí)間長(zhǎng)遠(yuǎn)，也不知道經(jīng)了多少人的手；所有權(quán)輾轉(zhuǎn)變更，通過(guò)法律途徑索回難度極大。還有，拿斯坦因“盜取”敦煌文物一事來(lái)說(shuō)，當(dāng)年他以四錠馬蹄銀買走大量敦煌文書，并且大搖大擺地運(yùn)出國(guó)境，———這種情況能否適用國(guó)際公約，恐怕也是一個(gè)問(wèn)題。

　　而由國(guó)家通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制購(gòu)回流失文物，無(wú)疑是最不得已的做法，弊端不少，畢竟要花納稅人的錢。還很重要的一點(diǎn)，以國(guó)家力量介入文物競(jìng)拍，其結(jié)果必然導(dǎo)致文物價(jià)格被人為抬高，徒增文物回歸變數(shù)。這在獸首回歸歷程中，表現(xiàn)得十分明顯。2000年，中國(guó)保利集團(tuán)拍下牛首、猴首的成交價(jià)總計(jì)不過(guò)1544萬(wàn)港元；2007年何鴻燊先生在拍賣會(huì)前購(gòu)下馬首銅像，動(dòng)用了6910萬(wàn)港元；現(xiàn)在獸首的市場(chǎng)估價(jià)動(dòng)輒過(guò)億元人民幣，不能排除國(guó)際賣家借機(jī)抬價(jià)的可能性。

　　應(yīng)該承認(rèn)，通過(guò)各種方式召回海外流失文物，蘊(yùn)含著濃郁的國(guó)家情感色彩。能否成功追索流失文物，還往往被賦以國(guó)力強(qiáng)盛的符號(hào)意味。然而，愛(ài)國(guó)無(wú)價(jià)、文物有價(jià)。面對(duì)如此復(fù)雜的海外流失文物狀況，很難從國(guó)家尊嚴(yán)角度一概而論，而只能實(shí)事求是、量力而行。所以筆者認(rèn)為，國(guó)家文物局的說(shuō)法，表現(xiàn)了一種回歸理性的姿態(tài)。如果再考慮到文物保護(hù)、管理與開放等客觀條件，除那些有充分理由追索的，部分珍貴文物暫時(shí)“流失”海外，也用不著心急如焚。說(shuō)到底，來(lái)自中國(guó)的東西，展示的是中國(guó)的文化，跑也跑不掉的。

　　□魏英杰(杭州 媒體從業(yè)者)