“季羨林藏品外流拍賣(mài)”是過(guò)去一個(gè)多月最為人關(guān)注的文化事件，北大已經(jīng)多次發(fā)表聲明，稱(chēng)已查明證實(shí)“舉報(bào)人”手中字畫(huà)全系偽作，所謂“秘書(shū)盜賣(mài)”完全沒(méi)有任何根據(jù)。而通過(guò)有關(guān)人士攝錄的視頻，季羨林對(duì)此回應(yīng)為“千真萬(wàn)確”———“當(dāng)面叫你季爺爺、季爺爺，背后偷你的畫(huà)，這個(gè)我知道。偷畫(huà)的事情，誰(shuí)也掩蓋不了�！�

　　“一不讓司法介入，二不讓親屬介入，三不見(jiàn)舉報(bào)人”———北大的調(diào)查，本身就是“露怯”之舉，談不上什么公信力。季老是嚴(yán)謹(jǐn)慎重的人，他并不缺錢(qián)，更不會(huì)有意搞臭他所深?lèi)?ài)的北大，我相信沒(méi)有證據(jù)他是不會(huì)亂說(shuō)的。對(duì)持續(xù)長(zhǎng)達(dá)兩三年之久的偷畫(huà)事件，季老一直以“小事情”看待并且沒(méi)有報(bào)案，恰恰說(shuō)明他對(duì)北大愛(ài)之深切;而“現(xiàn)在看起來(lái)，認(rèn)識(shí)也不夠了”這樣的悲觀(guān)之語(yǔ)，不知道是否也暗含了“今日之北大已非昨日之北大”的無(wú)奈感慨?

　　由“偷畫(huà)事件”引出，最讓人驚奇進(jìn)而憤慨的是:兒子想見(jiàn)自己的父親，居然長(zhǎng)期得不到北大的批準(zhǔn)，以至父子居然13年未見(jiàn);北大一直拿著父親家的鑰匙，作為季老唯一的兒子，至今卻不能走進(jìn)自己的家門(mén)。如果不是有錄像為證，公眾真的難以想象，作為國(guó)寶級(jí)大師的季羨林，居然在北大的“精心照料”之下，長(zhǎng)期過(guò)著有如“軟禁”一般的生活:季老想回家，卻一直不能如愿;即便是兒子，見(jiàn)父親也得北大批準(zhǔn);探視季老的人，都可能被盯梢;對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)，季老居然自稱(chēng)“我連拿100元錢(qián)都困難”。(12月8日《東方早報(bào)》)

　　恕以“小人之心”直言，除了企圖占有侵吞季老的財(cái)產(chǎn)，我實(shí)在看不出北大這樣做的必要。也許，偷畫(huà)事件只是整個(gè)可怕陰謀的冰山一角?顯然，北大之于季老，不像是一個(gè)服務(wù)者，而更像是一個(gè)管理者。表面無(wú)比的尊敬背后，是一種利用和背叛，一種攫取和虐待———誰(shuí)能說(shuō)，13年不讓父子相見(jiàn)，不是一種虐待呢?

　　季老固然是豁達(dá)的，一個(gè)99歲的睿智老人已經(jīng)把一切看得很淡;然而在事實(shí)上，這卻越發(fā)成就了某些人的貪婪以及北大精神的淪落。年齡越大越是缺少實(shí)際做主的權(quán)利，越是容易被蒙蔽和欺騙，這是中國(guó)社會(huì)相當(dāng)普遍的老人的悲劇;深諳一切卻又不能夠、不忍心點(diǎn)破一切，真話(huà)不能全說(shuō)，愛(ài)惡不能直抒，這是大師的悲劇;圍繞“一切朝錢(qián)看”、“一切以臉面為重”的宗旨，不惜掩蓋事實(shí)背叛大學(xué)精神褫奪法律尊嚴(yán)，這是大學(xué)的淪落。

　　剛上映的電影《梅蘭芳》里有一句臺(tái)詞:誰(shuí)毀了梅蘭芳的孤單，誰(shuí)就毀了梅蘭芳。也許，北大正是這樣來(lái)看待國(guó)寶級(jí)大師季羨林的———季羨林想要做誰(shuí)并不重要，重要的是北大想要季羨林成為誰(shuí)。也許，只有從這樣的角度來(lái)看，才能真正讀懂北大對(duì)季羨林所做的那些令人匪夷所思的一切。

　　無(wú)論如何，由“偷畫(huà)事件”所引發(fā)的一切，都已經(jīng)不再是北大的內(nèi)部事務(wù)了。司法部門(mén)沒(méi)有理由繼續(xù)回避社會(huì)大眾殷切關(guān)注的目光。不僅北大是有尊嚴(yán)的，法律更是有尊嚴(yán)的，倘若北大想把自己的尊嚴(yán)建立在踐踏法律尊嚴(yán)的基礎(chǔ)之上，那么，我們所有人都不會(huì)答應(yīng)。(舒圣祥）